Так, например, при производстве судебно-психологической экспертизы, более подробно о которой будет сказано ниже, необходимо знать график посещения экспертом обвиняемых, результаты бесед, реакцию обвиняемых на те или иные вопросы или предположения эксперта. В соответствии с полученными данными надо спланировать работу следователя с обвиняемыми так, чтобы не мешать производству экспертизы.
По окончании производства экспертизы следователь должен оценить заключение эксперта, проверить его соответствие достоверно установленным фактам. Необходимо помнить, что заключение эксперта не является обязательным для следователя, но такое несогласие должно быть мотивированным. Для разрешения каких-либо противоречий имеющимся фактам может быть назначена повторная или дополнительная экспертиза по тем или иным вопросам. При вероятностных выводах эксперта допускается возможность и противоположного вывода. Такое заключение может быть использовано в процессе доказывания в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими или опровергающими те или иные возможности, логически следующие из вывода эксперта.
В ходе предварительного следствия возможно тактически использовать и назначение экспертизы, и получение ее заключения. Согласно действующему законодательству, на следователе лежит обязанность, соблюдая право обвиняемого на защиту, ознакомить его с поставлением о назначении экспертизы, а также предъявить ему заключение эксперта. Единственным исключением из этого правила является невозможность такого ознакомления ввиду болезненного Психического состояния обвиняемого. Выполнение этих требований закона необходимо соотнести с временем допроса обвиняемого по соответствующим вопросам, грамотно используя тактические приемы допроса, указанные выше. Вместе с тем ознакомление обвиняемого с постановлением следователя о назначении той или иной экспертизы должно быть обязательно проведено до начала производства самой экспертизы, в противном случае нарушается право на защиту, выражающееся в данном случае в предоставлении обвиняемому и его защитнику права вовремя ходатайствовать о проведении экспертизы конкретным экспертом, предложить на разрешение экспертизы какие-либо вопросы и т. д.
Как известно, используя при расследовании убийства знания экспертов, следователь существенно расширяет объем доказательственных фактов по делу. Расширение таким способом доказательственной базы по делу имеет особенно неоценимое значение при исследовании тех обстоятельств и при доказывании тех фактов, по поводу которых следствие зачастую лишено возможности проверить свои версии иными способами.
Такой дефицит информации наиболее характерен при изучении субъективной стороны преступления, структуры организованной преступной группы, выявлении ее лидера и его окружения, ролей обвиняемых в совершенном убийстве. Так, например, часто члены организованных преступных групп под грузом доказательств не отрицают своего присутствия на месте столкновения, но преуменьшают свою роль (см. выше о версиях защиты). Ответы на многие подобные вопросы следствие может получить путем производства судебно-психологических экспертиз, основной задачей которых будет установление наличия у обвиняемых психологических особенностей, способствующих совершению убийства.
Важным вопросом тактики назначения экспертиз является определение их правильной последовательности. Судебно-психологическая экспертиза направлена на исследование непатологических явлений психики и потому проводится преимущественно в отношении психически здоровых людей. Поэтому судебно-психиатрические экспертизы должны предшествовать судеб-но-психологическим, а не наоборот и никогда не проводиться параллельно вместе с ними. Время назначения экспертизы определяется и наличием в распоряжении следствия основных членов организованной преступной группы, и достаточного количества материалов, характеризующих их личность и взаимоотношения друг с другом.