Добавим к этому, что после отстранения от власти ставшего одиозным Единого национального движения ключевые посты в государственных структурах постепенно стали переходить к выдвиженцам входящей в коалицию «Грузинская мечта» крайне либеральной Республиканской партии Грузии, идеологические отличия которой от бывшей правящей партии заметны разве что под микроскопом. Несмотря на периодический пересмотр приоритетов и смену тех или иных фигур, деятельность по нескольким направлениям позволяет США планомерно достигать нужных задач минимум в три этапа:
— одновременно установить контакт с несколькими потенциально значимыми игроками, даже если они находятся в конфронтации друг к другу;
— обеспечить свое присутствие в том или ином «проекте» (проведение выборов, создание политической партии, кастинг и последующая раскрутка лидера и прочее), прежде всего посредством финансовой помощи и экспертного ресурса;
— консолидировать свою позицию — если не до полного контроля над «проектом», то до уровня, когда можно оказывать серьезное влияние на его решения и действия[224].
Успех «революции роз» способствовал более плотному вовлечению грузинских элит в орбиту реализации внешнеполитического курса Вашингтона на постсоветском пространстве. Грузинские «агенты демократии» были замечены в Белоруссии и на Украине, имели отзвук их усилия и в России. Осенью 2012 года достоянием общественности стали контакты депутата грузинского парламента, питомца «Института свободы Грузии» Георгия Таргамадзе, обладающего обширными связями в Америке и Европе и длительное время тесно сотрудничавшего с влиятельными международными неправительственными фондами и грантодателями, а также с некоторыми лидерами «несистемной» оппозиции в Российской Федерации, включая предводителя «Левого фронта» Сергея Удальцова[225]. «Для нас очень важно, чтобы деятельность политтехнолога из Грузии не приводила в странах его пребывания к каким-либо серьезным последствиям для него самого», — отмечает либеральная «Новая газета»[226], не без сожаления добавляя, что Россия стала первым исключением из этого правила. Несмотря на то что американские грантодатели, по некоторым данным, отказались продолжать сотрудничество со столь явно засветившимся агентом, вовсе не случайным представляется отказ Интерпола содействовать российским властям в розыске этого грузинского политтехнолога, активно занимавшегося распространением опыта «революции роз» в Восточной Европе и странах СНГ.
Первым делом новые власти ликвидировали остаточное российское военное присутствие, предприняв и другие недвусмысленные шаги, приведшие к окончательному разрыву с Москвой. Передача под контроль США основных военно-стратегических, внешнеполитических и коммуникационных ресурсов страны сопровождалась приватизацией остатков госсобственности с ее последующим перераспределением среди новых элит, а во внутренней политике — установлением жесткого репрессивного режима, не имеющего ничего общего с демократией в ее подлинном понимании[227]. В сфере военного строительства тесные связи с администрацией Дж. Буша-младшего и помощь США официальному Тбилиси, объявленному «маяком демократии», сопровождались активной деятельностью частных военных компаний, работающих в государственных интересах, преследующих те же цели и следующих тем же планам, что и регулярные войска, но при этом имеющих большую свободу в выборе средств[228]. Использование частной военной силы в государственных интересах имеет давнюю историю, отражая общую смычку геополитических интересов крупнейших западных игроков и коммерческих аппетитов транснациональных корпораций.
224
Сучков Μ. А. НПО как инструмент внешней политики США (на примере государств Южного Кавказа) // Вестник Института стратегических исследований. 2012. № 3. http://www. pglu.ru/science/researches/nii-panin/vestnik/v3/M_A_Suchkov.pdf.
225
Работа с леворадикальными группировками также является одной из технологических матриц американцев. Например, с целью расшатывания ситуации в Иране одна из ставок делается на Mujahadeen-e-Khalq — изначально левой и даже маоистско-троцкистской организации.
226
Гордиенко И. Гиви Таргамадзе: провокатор или политтехнолог? // Новая газета. № 120. 22 октября 2012 г. http://www.novayagazeta.ru/politics/55057.html.
227
Можно упомянуть жестокие разгоны протестных акций в 2007–2011 гг. и участие в этих разгонах неформальных формирований, которые называют зондербригадами; силовой захват телекомпании «Имеди» и передача других независимых телекомпаний в подчинение властных структур; ограничение распространения информации в виде незаконного запрета на установку спутниковых антенн телекомпаниями «9-й канал» и «Маэстро»; уничтожение независимости суда; таинственные смерти ряда политиков (в частности, 3. Жвания и Б. Патаркацишвили) и множество других действий. См.: «Революция роз». Итоги. Независимый экспертный доклад. Тбилиси, 2012.
228
Коновалов И. П., Валецкий О. В. Эволюция частных военных компаний. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. С. 6.