5. Кроме того, никто не обязан подчиняться тому, кого вправе убить, тем более когда последнее похвально. Но Туллий в первой книге трактата „Об обязанностях", параграф 26, оправдывает тех, кто убил Юлия Цезаря, поскольку он был им другом и родственником, так как Цезарь как тиран узурпировал права управления. Следовательно, таким тиранам никто не обязан повиноваться»[89].
На эти мнения приводятся возражения, почерпнутые из Нового Завета. Святой Петр говорит нам: «Слуги… повинуйтесь господам», а святой Павел — «Противящийся власти противится Божию установлению».
Святой Фома Аквинский решает проблему так: в целом христианин должен повиноваться светским властям, королям, сеньорам, чиновникам: «Итак, эта обязанность порождена иерархией назначений, имеющей принудительную силу, не только для мирян, но и для духовных лиц, каковую надо выполнять добросовестно, как говорит Апостол («Послание к римлянам», XIII), потому что эта иерархия назначений установлена Богом… И по той причине, что это от Бога, христианин обязан подчиняться таким служащим, хотя сами назначения исходят не от Бога»[90].
Следовательно, повиновение светским властям обязательно, потому что общественные должности, включая должность короля, составляют порядок, установленный Богом, и если один только король избран или назначен Богом для исполнения своих функций, то и все остальные исполнители общественных функций суть часть той иерархии, которая исходит от Бога.
«Но… тот, кто захватывает верховенство силой, не становится воистину назначенным, то есть господином; и, следовательно, когда есть возможность, кто-нибудь может свергнуть подобную власть; даже если он впоследствии стал истинным господином благодаря либо согласию подданных, либо высшей власти…» Туллий рассматривает случай одного узурпатора, когда подданные были вынуждены его признать и когда к высшим властям не обращались. «Тогда, действительно, тот, кто убьет тирана ради свободы отечества, достоин похвал и заслуживает награды»[91].
Следовательно, тиран-узурпатор, захвативший власть силой, может быть изгнан в результате восстания и даже убит кем-нибудь, пусть даже он впоследствии добился признания со стороны народа, коль скоро это признание было вынужденным и не было обращения к высшим властям.
Что касается тирана по действиям, то в ходе изучения вопроса святой Фома Аквинский рассматривает и этот случай. Служащий может злоупотребить своей должностью двояким образом: он может делать противное тому, для чего была учреждена его должность, то есть совершать грех, противный добродетели, которую ему положено сохранять и к которой он должен побуждать; в этом случае христианин обязан не повиноваться тиранам. Или же тиран может принуждать к тому, что лежит вне пределов его власти, например, требовать неположенных податей; в этом случае христианин не обязан ни подчиняться, ни противиться. Но если тиран упорствует? Святой Фома не говорит, что делать в таком случае. Он просто напоминает о святых мучениках, которые предпочли пойти на смерть, чем подчиниться нечестивым повелениям тиранов. Из этого можно заключить, что он не признает ни восстания против тирана по действиям, ни убийства такого тирана[92].
В трактате «О правлении государя» святой Фома Аквинский значительно отходит от принципов, изложенных им в «Комментарии» к Петру Ломбардскому. Трактат «О правлении государя, для короля Кипра», сочиненный между 1256 по 1266 гг., лишь отчасти принадлежит перу Ангелического учителя. Он написал только первую книгу и вторую по главу IV включительно. Остальное принадлежит Толомею Луккскому. Но учение о тираноубийстве разработано в первой книге, и, следовательно, его автор — «божественный Фома». Различие между «тираном-узурпатором» и «тираном по действиям» здесь исчезает, и, возможно, поскольку святой Фома писал эту книгу для законного монарха, короля Кипра Гуго[93], он рассматривает здесь только тирана по действиям, чем, вероятно, и объясняется видимый отход.
Святой Фома Аквинский начинает с определения и оценки тирании, которую противопоставляет монархической власти: «Подобно тому как правление короля является наилучшим, правление тирана является наихудшим… Правление становится несправедливым, когда, пренебрегая общим благом многих, направлено на достижение частного блага правителя. Вот почему чем более правление отклоняется от стремления к общему благу, тем оно более несправедливо… От стремления к общему благу в большей мере отклоняются при тирании, когда ищут блага только для одного человека… Следовательно, правление тирана является самым несправедливым…»[94]. Святой Фома дополняет это определение описанием действий тирана, сделанным в духе Аристотеля: обуреваемый страстями, тиран грабит подданных, проливает их кровь, как волк, никогда не позволяет им ощущать себя в безопасности, преследует добрых граждан, покровительствует злым, мешает подданным дружить меж собой и сеет раздор из боязни, чтобы добрые не объединились против него, следит, чтобы они не становились богатыми и могущественными, из боязни, что это будет направлено против него, заставляет их жить в страхе, чтобы они стали робкими. И святой Фома заключает: «Неудивительно, что неразумный человек, правящий согласно вожделению своей души, ничем не отличается от животного»[95].
89
«Praeterea, nullus tenentur ei obedire quem licite, immo laudabiliter potest interfïcere. Sed Tullius, in libro I, De Officiis, § 26, salvat eos qui Julium Caesarem interfecerunt, quamvis amicum et familiarem, qui quasi tyrannus jura imperii usurpaverat. Ergo talibus nullus tenetur obedire».
90
«Sed contra, I Pétri, II, 18: Servi, subditi estote dominus vestris. Praeterea, Rom., XIII, 2: qui resistit potestati, Dei ordinatione resistit. Sed non est licitum Dei ordinatione resistere, ergo nec saeculari potestati resistere licet. Respondeo dicendum quod… Obedientia respicit in praecepto quod servat, debitum observandi. Hoc autem debitum causatur ex ordine praelationis, quae virtutem coactivam habet, non etiam temporaliter sec apostolus dicit Rom., XIII, secundum quod ordo praelationis a Deo descendit… Et ideo secundum hoc quod a Deo est, obedire talibus christianus tenetur, non autem secundum quod a Deo praelatio non est…».
91
«Sed… qui enim per violentiam dominium surripit non efficitur vere praelatus vel dominus; et ideo cum facultas adest, potest aliqus taie dominium repellere: nisi forte post modum dominius verus effectus sit vel consensum subditorum, vel per auctoritatem superioris… Ad quintum dicendum, quod Tullius loquitur in casu illo quando aliquis dominium sibi per violentiam surripit, nolentibus subditis, vel etiam ad consensum coactiv, et quando non est recursus ad superiorem, per quem judicium de invasore possit fieri: tune enim qui ad deliberationem patriae tyrannum occidit, laudatur et praemium accipit…».
92
«Abusus autem praelationis potest esse dupliciter: vel ex eo quod est praeceptum a praelato, contrarium ejus ad quod praelatio ordinata est, ut si praecipiat actum peccati contrarium virtuti ad quam inducendam et conservandam praelatio ordinatur: et tune aliquis praelato non solum non tenentur obedire sed etiam renetur non obedire, sicut et sancti martyres mortem passi sunt, ne impiis jussis tyrannorum obedirent; vel quia cogunt ad hoc ad quo ordo praelationis non se extendit ut si dominus exigat tributa quae servus non tenetur dare, vel aliquid hujusmodi; et tune subditis non tenetur obedire, nec etiam tenetur non obedire…».
93
Гуго III Лузиньян (ум. 1284), король Кипра, номинальный король Иерусалима. — Примет. перев.
94
«Sicut autem regimen regis est optimum, ita regimen tyranni est pessimum… Per hoc regimen fit injustum quod spreto bono communi multitudinis, quaeritur bonum privatum regentis… quanto igitur magis receditur a bono communi, tanto est regimen magis injustum… plus receditur a bono communi in tyrannide, in qua quaeritur bonum tantum unius… Regimen igitur tyranni est injustissimum…». ChaP. III. P. 339.
95
«Nec est mirum, quia homo absque ratione, secundum animae suae libidinem praesidens, nihil differt a bestia». P. 340.