31
33
Ilford XP2 Super
21
42
37
Kodak Tmax 100
24
37
39
Kodak Tmax 400
27
36
37
Kodak Tri–X
25
35
40
Curves – это наш контраст. Либо изгибаем кривую, либо меняем способ смешивания слоев – кому как нравится. Я обычно изгибаю кривую в S.
Сolor Balance – тонируем. Как я говорил выше, черно–белое пленочное изображение на бумаге редко бывает на 100% черно-белым. Этим слоем мы добавляем чуть заметный оттенок к нашей фотографии. Я обычно добавляю в средних и светлых участках изображения по 1 пункту зеленого и желтого цветов.
Selective Color – делаем черный цвет глубже. Выбираем черный цвет, Method меняем на Absolute и добавляем 3% черного (нижний ползунок).
Естественно я не делаю каждый раз всю процедуру со всеми слоями. Я сделал экшн с необходимыми мне настройками и использую его. Это намного быстрее и проще.
Кроме описанных выше приемов я пользуюсь двумя плагинами. На самом деле плагинов для перевода изображения в ЧБ существует великое множество, и многие из них я перепробовал. Мой выбор остановился на продукте Exposure 2 от Alien Skin Software. У данного плагина удобный интерфейс, большое количество пресетов, которые имитируют черно–белую и цветную пленку (включая Polaroid), реалистичная имитация зерна, работа с резкостью. Плагин очень гибкий и дает поистине безграничные возможности для тонкой работы с изображением. Кроме того, поддерживается пакетная обработка.
Не так давно на рынке появился еще один продукт от компании Nik Software. Это совершенно новый плагин для перевода изображения в монохром, который называется Silver Efex Pro. Достаточное количество пресетов позволит людям не желающим вникать в суть процесса преобразования изображения быстро получить приличный результат. Тут и пуш/пул процесс, сепия, высветление, Holga, циан, toy camera и многое другое. Среди выдающихся моментов в работе программы хочется отметить возможность работы с отдельными зонами изображения. Так вы можете, к примеру, отдельно проработать землю и отдельно небо без прибегания к маскам; сделать более выразительными глаза портретируемого и тд. Кроме всего перечислено в плагине присутствует большое количество пресетов различных видов пленки и зерна, прекрасно реализована работа с виньетированием.
Что в бридже тебе моем?
Про бриджевые аппараты (называемые еще цифровыми дальномерками) рынок бредил очень давно, и началось это, наверное, не с Sony, хотя она стала первой производить аппараты с большой матрицей, но «как бы компактные», в том смысле, что без зеркала… началось это с Sigma, которая, кстати, очень долго мучала рынок своими предварительными анонсами с угрозами вставить некомпактную матрицу в компактный корпус, глюками и багами, и все же это сделала. Естественно, тогда еще никто не был уверен, что получится у Sigma, а маркетологи даже примерных данных о продажах не видели. По всей видимости, данные были очень интересными (лично мне не раз встречались люди с Sigma DP1 в России, хотя официальных поставок не было довольно долгое время) — проектом сразу же заинтересовались в Panasonic/Olympus, которые, видимо, имели к тому времени не просто мысли, но и наработки.
Буквально пару лет спустя на свет появилось их детище (Panasonic G1), которое принялось активно размножаться в разных ипостасях под личиной микро-4/3”, и с тех пор рынок буквально задрожал. Ничего сверхъестественного в этом нет — даже при своей тормознутости, эти аппараты имели одну очень ценную характеристику: способность снимать хорошо при компактных размерах. Да, медленный автофокус, да, не самого высокого уровня оптика, да, не такой уж он и компактный — но при этом ведь есть куча перспектив для роста.
Что удалось сделать Olympus в паре с более богатым Panasonic — сдвинуть рынок с мертвого места, а именно, с мыслей, что «еще стоит посмотреть» к «надо столбить себе место». В рыночных войнах все знают, что найти нишу мало, надо еще обеспечить себе безбедное будущее, чтобы эта ниша была платежеспособной и обеспечивала твою старость и старость твоих потомков. Если попытаться посчитать, какой процент глупых проектов становился гениальным, понимаешь, что дело часто упирается не только в деньги и математику, но больше даже в везение и интуицию, которые у каждого свои. Теперь можно смело говорить, что первыми на рынке выпуска компактных фотоаппаратов со сменной оптикой были именно создатели системы микро-4/3”, которая лучше прижилась именно в качестве компактной характеристики фотоаппарату, нежели аналог своего старшего брата, которого, по всей видимости, обгонит по продажам уже в ближайшие пару лет и заставит основных акционеров перенацелить производство с зеркалок на более компактный сектор, а это ведь не только аппараты — это оптика и куча аксессуаров, сектора, которые пока дают очень мало отдачи.
Затем был Samsung, который, поставив в аппарат матрицу из своих зеркалок, тоже как бы стал первым — правда, для этого условия пришлось оговаривать списком («первая в истории компактная камера с сенсором формата APS-C, без зеркального элемента и со съемным объективом», причем западные пиарщики подгадили президенту тем, что, к тому же, про съемный объектив сказать забыли, а наши перевели, как было). По сути же, аппарат получился практически таким же, как и детище Olympus/Panasonic, просто из другой системы и с корейским мышлением в основе. Которое из восточных лучше, покажет только практика, а также личные предпочтения каждого фотографа, как, впрочем, и судьбу новых компактных систем сегодня не знает никто. Впрочем, бояться первопроходцам нечего — они уже потратили на проект кучу денег, и дорога у них только вперед, а это значит, что и лидерство в новом сегменте останется за ними. Достаточно вспомнить, к примеру, Nikon, у которого продажи компактных аппаратов начинались очень вяло, в то время как конкуренты очень быстро сориентировались и пошли вперед. Как результат, по продажам компактов компания и сейчас позади тех, кто вышел раньше, хотя интересных новинок у нее не меньше других, так что упущенное время со временем компенсируется упущенными деньгами.
С этого момента дело приобрело стихийный характер: пластиковую модель своего бриджевого аппарата, совместимого с оптикой серии «альфа» чуть ли не напрямую представила Sony, чуть позже Nikon вынужден был раскрыть секрет, что и сам занимается разработками в данной области (потом все подтвердилось и данными о патентах), теперь вот очередь дошла и до тормозного лидера зеркального рынка. Canon стал, наверное, последним (из заинтересованных), кто заявил о том, что имеет претензии на рынок бриджевых аппаратов.
Итак, к чему, собственно, весь сыр-бор? Заметьте, сегодня есть два направления: с одной стороны, массированный переход на полнокадровые матрицы формата 135, а, с другой стороны, и стремление оставить урезанный в полтора раза кадр в очень компактном сегменте, как будто бы специально для тех, кто пока не чувствует в себе уверенности носить «большой аппарат». По крайней мере, это та тенденция, которую заметили мы. Ввиду того, что прогресс идет вперед, к уменьшению размеров пиксела, стремление производить дешевые крупные матрицы будет постепенно сходить на нет, и «кропнутые зеркалки» все равно останутся — получается, что полный кадр отдадут наоткуп тем фотографам, которые готовы будут платить за это, т.е., свадебщикам и профессионалам, оставив энтузиастам зеркалки с матрицей поменьше.
По всей видимости, удел бриджевых аппаратов — стать карманной моделью для тех, кого не устраивает качество обычного компакта, но кто к зеркалке не готов. Против зеркалки часто выдвигается одна-единственная претензия: она крупная. Да, она крупная, но если сравнивать компактные зеркалки с компактными объективами с «бриджами» со штатными зумами, выигрыш получается слишком неявным — и то, и другое, хорошо помещаются только в небольшую сумку, никак не в карман. При всем желании, сделать аппарат с большой матрицей слишком тонким не получается ни у кого — например, у Olympus получилось «обыграть» рабочий отрезок всего лишь в два раза. В этом смысле, у пока не вышедших на рынок производителей есть прекрасная возможность сделать свои детища компактней — ведь сокращение рабочего отрезка, по крайней мере, в тех пределах, которые позволяет размер матрицы аппарата, приведет к сокращению количества используемого стекла, а значит, помимо выигрыша в толщине корпуса самого аппарата, еще и к возможности использования более компактных объективов.