Сегодня маркетологи компаний-производителей, заинтересованных в производстве «бриджей», оценивают сегмент своих потенциальных покупателей таким образом: проводят исследования среди тех, кто аппараты уже купил, спрашивают, что нравится, а что нет. Как результат, был выявлен сегмент тех, кто при покупке аппарата хотел купить зеркалку, но в итоге мнение сменил и взял компакт — прежде всего, из-за выигрыша в размере. Именно на них и нацеливают свою продукцию в Olympus, к примеру. А это, кстати, ни много ни мало, в 2-2.5 раза больше, чем владельцы зеркалок, на сегодняшней день. А ведь среди них и профессионалы, и любители… напомним, кстати, что на 10 владельцев компактов сегодня приходится только один оппонент с зеркалкой — что, в принципе, можно и под правило «80/20» подтянуть, и под правило «10%». Другими словами, это прослойка, для которой качество хочется «получше чем в телефоне», но «зеркалку таскать ломает».
У нас есть убеждение, что так жестко целевую аудиторию этих камер делить нельзя — нехорошо забывать профессионалов, которым второй аппарат все равно нужен. А уж эти люди чуть ли не самые требовательные среди всех, соответственно, для них надо будет и с оптикой поторопиться, причем, в первую очередь с компактными «фиксами» с хорошей светосилой. Скидывать их со счетов попросту нельзя — часто это довольно активные члены фотосообщества, которые парой своих слов могут сильно подрезать рейтинг любой модели. Правильнее было бы даже довольно громким именам отдавать аппараты на тестирование, а потом можно было бы кричать об этом на всех углах.
Еще один фактор, которого сегодня многие производители зеркалок просто не видят: лидер на рынке уже есть, и, при прочих равных, лидер лидером и останется, просто потому что территорию себе застолбил довольно уверенно и сдаваться не намерен, сколько денег ни инвестируй. А потому, кто бы на рынок ни пришел, ситуацию это только скорректирует, но не изменит в корне — когда полинтернета говорят о «панасониках» и «олимпусах», сложно будет продавать «самсунги», «сони» и «никоны» без существенных затрат на маркетинг. Не нужно забывать, что бриджевый аппарат, какой бы на нем ни стоял бренд — это новая система, и даже если у вас основной аппарат Nikon, маленький Nikon потребует своей оптики. Ну, разве что вспышки отдельно для них никто делать не будет. Впрочем, для съемки в помещении все равно можно взять большой — будет лучше. Другими словами, совершенно неважно, какой «бридж» вы себе купите — хоть сейчас «Олимпус», хоть потом «Кенон». Качество, понятное дело, будет отличаться чуть ли не в пределах математической погрешности.
Не стоит забывать, что «бриджи» и по сей день используют контрастный автофокус, и во многих ситуациях, вроде съемки детей, конечно, удобнее (не надо к глазам поднимать, визируются по экрану, давая возможность съемки с необычных точек), но далеко не быстрее, а ведь полсекунды часто бывает достаточно, чтобы глазами моргнуть или голову отвернуть — потому надо либо верить обещаниям производителей поставить фазовый датчик, либо смириться, поняв, что быстрее зеркалки маленькие корпуса уже не будут.
Более того, сегодня основным направлением производства оптики является производство объективов именно под зеркальные системы, значит, и по качеству картинки, несмотря на все уверения, что «при более коротком рабочем отрезке требования к стеклу ниже», «бриджи» еще много лет будут проигрывать зеркалкам. Да, не так значительно, но многим именно это «не так» будет очень важным. Ну, а производить хорошие стекла для новых систем начнут не очень скоро, судя по всему, если, конечно, кто-то из новичков на рынке не решит на этом построить свою стратегию завоевания рынка.
Из существующих сегодня подходов самый верный, пожалуй, у Olympus — они играют на традициях и моде, отчего их можно сопоставить с современной Leica, которая стала если и не музейным экспонатом, то уж точно предметом роскоши, а значит, место вакантно. Такой подход не отрицает худшего, по сравнению с зеркалками, качества. Он просто играет на стиле и стремлении к нему среди потребителей. Panasonic решил всех задавить массированной рекламой, что тоже верно, ведь, кроме него, больше моделей здесь никто не выпустил. Однако, для него, к примеру, бренд Lumix оказывает и обратный эффект — многие потребители его вообще путают с компактом, а значит, объяснить для себя (или, тем более, для жены) огромную разницу в цене будет сложно. Samsung пока не определился, но конторе проще — производство зеркалок у нее практически стоит.
Не следует забывать и про цену, которая важна всегда и всем, особенно, у нас, в Российской глубинке. Цена Olympus E-PL1, к примеру, выше, чем начальных моделей зеркалок этой же конторы — понятно, что платите вы за компактность, но ведь зеркалки у компании не такие уж и крупные, а фокусируются заметно быстрее. Более того, новый продукт всегда отбивает цену затрат на него, которые и у нас, и на Западе (как ни странно, Япония воспринимается как страна западная) стоят недешево. Это значит, что новые аппараты любой компании будут стоить дороже их аналогов производства тех компаний, которые вышли на рынок раньше. Т.е., если Panasonic имеет все шансы через год подешеветь, аналогичная Sony обойдется потребителю дороже, даже если функционал будет одинаковым. Естественно, если только компания не будет демпинговать.
Что думаете, а?
RAW иль не RAW
Формат RAW никогда не будет общепринятым. Никогда — значит «никогда», а не «не в ближайшем будушем». Старики-фотографы помнят, что до его появления существовало несколько форматов, которые, хотя и не умерли окончательно сегодня, тем не менее, перспективы имели куда более радужные, чем «сырой» формат — отчего, кстати, и используются до сих пор. Появление формата связывают с тем, что он якобы более удобен, практичен и теряет меньше информации при донесении до глаза получателя, по сравнению со всеми предыдущими. Более того, он дает больше творческой свободы (с чем трудно спорить) и занимает не так много места.
Большая часть из вышеизложенного верна только наполовину (как в игре «веришь — не веришь», когда сторонники делятся ровно поровну или распадаются на статистические группы приверженцев), остальная является иллюзиями, в которых либо сам человек себя убедил, либо его убедили маркетологи. Давайте попытаемся разобраться детально.
Форматы файлов
Сегодня существует несколько форматов хранения изображений, явным лидером среди которых является JPEG, созданный полтора десятилетия назад, когда скорости интернета были на порядок ниже и приходилось жертвовать каждый байтом, чтобы разместить картинку на странице, а место на хостингах было не таким беспредельным, как сегодня. Как следствие, формат получил пару старческих болезней, вроде т.н. «артефактов JPEG» (довольно заметных при сильном сжатии квадратов 8 на 8 пикселов и ореолов вокруг контрастных объектов — в то же время, в максимальном качестве они не видны даже на большом отпечатке и с увеличительным стеклом, как фотографии никто и не рассматривает), 8-битного хранения данных (более важно для редактирования, а не хранения данных, т.к. сегодня многие печатные машины 16-битный режим даже и не думают поддерживать) и вменяемую ему потерю мелких деталей — последнее, причем, никто даже и не думает доказывать, в качестве довода приводя «возможность вытягивания деталей в 16-битном режиме в тенях», что вообще применимо только для глубокого редактирования в Фотошопе.