Но не следует работу автомеханика, который обслуживает автомобиль, сравнивать с работой «мастера», который стремится изменить жизнь и ценности другого человека. Ценности автомеханика косвенно связаны с методологией. Еще можно как-то понять и объяснить возможность нейтралитета в первом случае, но как можно говорить о «моральном нейтралитете в области контроля и манипуляции поведением человека»? Без сомнения, нельзя недооценивать решающее значение методологии.
Методология душепопечения, как справедливо заявляет Перри Лондон, «является моральным вопросом, на который психиатры всегда дают практический ответ». Действительно, иначе и быть не может. То, что мы делаем другому человеку и как мы это делаем, тесно связано с тем, что мы думаем об этом человеке. Если по Скинеру человек является животным, то мы его можем выдрессировать, как собаку. Другими словами, мы можем применить методы дрессировки животных. Если мы будем применять методы Скинера, то мы будем обращаться с человеком, как с животным. Согласно предпосылкам Скинера, методы, используемые для обучения человека, будут отличаться от методов дрессировки крыс ровно настолько, насколько сложнее устроен человек и насколько отличаются условия его содержания. Принципиальной разницы быть не может. Но если мы считаем, что человек имеет образ Божий, то такое убеждение будет требовать от нас и другой методологии, отличной от методологии дрессировки крыс. Ни собаки, ни крысы, ни какие другие животные не могут быть приведены к покаянию и вере в Иисуса Христа; они не могут принять обличение и обратиться к Богу, чтобы жить по Его Слову. Но, согласно христианским убеждениям, человек может и даже должен это сделать. Следовательно, христианская методология радикально зависит от христианской веры. Христиане настаивают, что методология душепопечения обязательно должна вытекать и соответствовать библейскому учению о Боге, человеке и творении.
Данная схема поможет увидеть отношение методологии к убеждениям в некоторых ведущих школах душепопечения.
На схеме отчетливо видно, что библейский и небиблейский подходы никак не связаны между собой. Первый нехристианский метод я обозначил Знания эксперта, а второй — Общие знания. Третий подход (христианский) начинается и вытекает из Божественной мудрости. Отличия между первыми двумя методами являются, конечно же, не абсолютными, но на схеме обозначены общие принципы методологии различных школ душепопечения.
Знания эксперта.
Фрейдизм
Первый подход взят на вооружение теми, кто считают, что душепопечение может проводиться только экспертами в данной области, то есть малым и замкнутым кругом лиц или элитной группой технократов. Такие люди создают «касты» или «священство» (светское или иное). Только такая «каста» священников имеет право заниматься душепопечением. К видным теоретикам данной школы можно отнести Фрейда и Скинера. Согласно этому подходу, проблемами людей должны заниматься эксперты. Только они знают, как это делать. Только они владеют соответствующими знаниями, методами и технологией. Только им принадлежат опыт и знания. Рядовые пациенты относятся к ним со страхом и трепетом.
Из-за того, что все проблемы подопечного воспринимаются, в сущности, как внешние — как результат событий, которые произошли в жизни подопечного, — то он рассматривается, как заложник этих событий. Человек находится в безвыходном положении. Как он был беспомощен в первом случае, точно так он не может выбраться из своего затруднительного положения и во втором случае. Одним из признаков экспертного подхода в душепопечении является широкое применение эзотерической лексики и официальной методики.
Фрейд был самым видным представителем школы экспертных знаний. Согласно Фрейду, главная проблема человека заключается в его плохой адаптации к обществу. Типичная психоаналитическая история болезни показывает, что в прошлом этот беспомощный пациент стал жертвой насилия других членов общества. Он был беспомощным тогда, беспомощен он и сейчас. Возможно, его травили в детстве. Возможно, строгая бабушка установила ему строгие правила и ритуалы, с которыми ему пришлось много помучиться. Может быть, он вырос в викторианской семье. Может быть, рамки установлений церкви были слишком узкими, и его вынуждали подчиняться этим строгим ограничениям. Поэтому, подопечный стал жертвой одного или нескольких внешних агрессоров, которые выработали у него узкое сознание (или сверх-я). И вот теперь это сознание вступает в конфликт с нормальными желаниями (естественными желаниями одного из компонентов нашей личности), и именно этот конфликт является источником его нынешних трудностей. Каждый раз, когда он нарушает запреты или повеления, он чувствует себя виновным (не потому, что он виновен на самом деле, но потому, что он нарушает границы своего неразумно заниженного «сверх-я» или сознания). Так как естественные импульсы секса или агрессии не могут выйти наружу для сознательного проявления, они должны выплеснуться в скрытой форме. Строгий «полисмен», внедрённый в его сознание, стоит у двери желаний с дубинкой, всегда готовый воспрепятствовать тому, чтобы импульсы (Ид) покинули свой дом. Угрожая им и размахивая дубинкой, он не допускает их к выходу. Итак, неверная социализация, проведенная другими людьми — бабушкой, церковью или кем-либо еще — привела к данной проблеме; виноваты они, а не сам человек.