И уже после того, как будет сформирован весь комплекс обстоятельств, определены временные и геометрические границы, у решающего появится возможность заменить его на реальный объект, также удовлетворяющий этому комплексу обстоятельств.
Итак, в качестве изменяемого элемента выбираем внешнюю среду.
ИКР: Внешняя среда (ВС) сама защищает ампулу с лекарством от перегрева (от большого пламени) во время нагрева капилляра.
Выполним рисунок.
Что же мешает реализации этой схемы? Задачи с ВС интересны и трудны тем, что в них на данной стадии легко снимается предыдущий конфликт, но при этом возникает новый. Возникает, но не сразу бывает замечен решающим. Его надо «увидеть», а для этого мысленно проиграть весь производственный цикл. Именно при разборе внешне простой задачи про ампулы возникла проблема строго формального построения физического противоречия на базе внешней среды. (Стоит укутать нижнюю часть ампулы в защитную оболочку, как лекарство перестанет нагреваться. Можно ли теперь считать, что задача решена? Иными словами, где взять критерии для принятия решения о прекращении решения? Конечно, следует учитывать степень достижения ИКР, однако на практике это сделать достаточно трудно).
Классическое решение, на базе которого была построена задача, предполагает использование слоя воды, укрывающего нижнюю часть ампулы. Интуитивно ясно, что такое решение имеет несомненные достоинства. Но для того, чтобы алгоритмически точно выйти на него, в ОЛМИ было разработано и введено в АРИЗ дополнительное правило, гласящее, что необходимо проверить, как дополнительно веденное вещество повлияет на работу системы при условии выполнения нескольких циклов. (В последующем, при обнаружении в разбираемых задачах иных коллизий, рекомендация была обобщена. Теперь требуется, чтобы при введении ВС она ничему не мешала и не вызывала усложнение системы. Это сделало алгоритм более универсальным, однако привело к тому, что решатели часто стали выполнять требование формально, ведь теперь по крайней мере одно ФП для внешней среды было готово заранее — она должна быть, чтобы выполнять некое требование (например устранять НЭ) и ее не должно быть, чтобы не усложнять систему).
Исследование того, как ВС влияет на работу системы вне зоны устранения противоречия, позволяет показать противоречие, возникающее вследствие его введения.
— Выделенная зона ВС должна быть непроницаемой для пламени.
— Выделенная зона ВС должна быть проницаема, в ней производится перемещение ампулы при ее установке и съеме с конвейера. (Например, если мы защитим ампулы от огня, засыпав их песком так, чтобы торчали только капилляры, задача будет решена, но установка следующей партии ампул в ту же кассету вызовет трудности).
— Выделенная зона ВС должна быть проницаемой и непроницаемой.
Должна быть обеспечена избирательная проницаемость — сквозь ВС должна легко проходить ампула и не должно проходить пламя.
Отталкиваясь от данной формулировки, мы можем найти несколько конструктивных решений задачи.
— Ампула может быть частично погружена в воду.
— Снизу, из-под транспортера может быть направлена струя воздуха, не позволяющая пламени распространяться вдоль самой ампулы, в зону, где находится лекарство.
Полученные решения требуют внимательного отношения, ведь может получиться так, что устранив одно противоречие, мы получим другое. Так, в первом варианте надо проверить, не будет ли частично погруженная в воду ампула всплывать. А струя воздуха будет охлаждать поверхность ампулы, но при этом может помешать пламени нагревать капилляр.
Еще раз отметим, что в процессе решения задачи с использованием «внешней среды» шаг 3–2 (рисунок) имеет критически важное значение. Именно на этом шаге приходится впервые изображать «внешнюю среду», и от того, как это сделано, будет зависеть очень многое. Рассмотрим это на примере. Если при решении нашей задачи в процессе выполнения шага 3–2 рисунок будет выполнен так: