В изображенной позиции белые не могут выиграть, несмотря на то, что черный король заперт в углу, но в следующей, где у черных есть пешка, белые выигрывают независимо от того, чей ход.
1. 
h4-g6 h5-h4
Белые не могут побить пешку, так как, согласно сказанному выше, игра свелась бы к ничьей.
2. g6-e5 h4-h3
3. е5-с6 h3-h2
4. d6-b5 h2-h1 
5. b5-с7Х.
Причина этого своеобразного обстоятельства очевидна. Белый король с помощью двух коней вынуждает только пат, если на доске нет черной пешки, которая могла бы ходить.
В позиции на диаграмме 76 белые не могут выиграть, хотя у них лишние слон и пешка.
Слабость слона состоит в том, что он совершенно бесполезен в тех случаях, когда ладейная пешка превращается в ферзя на поле противоположного слону цвета и не приятельский король преграждает ей путь. Чтобы сделать ничью, черным нужно лишь не отдаляться королем от углового поля.
В этой позиции белые выигрывают независимо от того, чей ход. Рассмотрим самый трудный вариант.
1… 
h1-h2
2. f6-g4+ h2-h1
3. f2-f1 g6-g5
4. f1-f2 h3-h2
5. g4-e3 g5-g4
6. е3-f1 g4-g3+
7. f1:g3X.
Рассмотрев эти исключительные случаи, мы можем перейти к анализу различных достоинств и сравнительной ценности коня и слона.
Неопытные шахматисты обычно считают коня более ценной фигурой, главным образом потому, что он, в отличие от слона, может угрожать как белым, так и черным полям. При этом они упускают из виду, что каждым ходом конь меняет цвет своих полей. Для перевода коня с одного фланга на другой требуется гораздо больше времени, чем для соответствующего маневра слона. Кроме того, как показывает следующий пример, слон может «запатовать» коня, который не может ответить ему тем же.
Чем слабее играющий, тем страшнее для него конь. Но по мере того, как начинающий шахматист усиливается, он все более уясняет себе достоинства слона, и соответственно падает в его глазах (или должна была бы падать) сравнительная ценность коня. В этом отношении современные мастера далеко ушли от мастеров прежних поколений. Еще не так давно многие, принадлежавшие к сильнейшим, такие как Пильсбери и Чигорин, предпочитали коней слонам, теперь же едва ли найдется хоть один мастер, который не был бы вполне согласен с высказанными выше положениями.
Вот один из немногих случаев, когда конь оказывается полезнее слона.
Такая позиция называется блокированной, причем в данном случае все пешки находятся на одном фланге. Если бы пешки были на обоих флангах, конь не составил бы преимущества.
В подобной позиции у черных прекрасные шансы на выигрыш. Действительно, особым источником слабости для белых является то, что их пешки расположены на полях одного цвета с их слоном. Играющие часто делают эту ошибку. В эндшпиле вообще рекомендуется держать пешки на полях противоположного цвета, чем цвет у собственного слона.
Когда пешки находятся на полях одного цвета со слоном, они ограничивают свободу его действий. От этого ценность слона уменьшается, так как ценность фигуры часто измеряется числом находящихся под ее контролем полей. Попутно я хотел бы отметить, что вообще выгодно ставить пешки на поля одного цвета с неприятельским слоном, в особенности проходные пешки, поддерживаемые королем. Эти принципы могут быть сформулированы так:
Когда у противника есть слон, держите свои пешки на полях цвета этого слона. Если же у вас есть слон, то держите пешки, независимо от того, есть ли слон у противника, на полях противоположных по цвету вашему слону.
Конечно, эти принципы приходится иногда видоизменять согласно требованиям позиции.
Примем за аксиому, что конь сильнее слона во всех блокированных положениях. Например:
Их положение предпочтительнее, хотя, вероятно, преимущество недостаточно для выигрыша. Возможно, например, такое продолжение:
1. d3-d4 с7-b6
2. b1-d2 а6-а5
3. d2-f3 а5:b4