ЛЮДВИГЪ ВОЛЬТМАНЪ. г
»Угеніе о расахъ.
Переводъ съ нѣмецкаго В. Ульриха.
Безплатное прложеніе къ журналу ..Наука и Жизнь“ за 1905 г.
С.-П ЕТЕРБУРГЪ.
Тип. Ф. Вайсберга п П. Гершунива, Ккатерининскій кан., 71—S
1905.
Дозволено цензурою. С.-Петербургъ, 4 февраля 1905
4 A С Т Ь I.
Естественная варіація и наслѣдственность y человѣка.
Естоственная варіація рода человѣческаго обнимаетъ собою морфологическія отличія расъ, половъ » возрастовъ и относится какъ къ цѣлымъ снстемамъ органовъ, такъ и къ отдѣльнымъ органамь и ихъ мелкимъ ча-стямъ.
Что касается естественныхъ отличій расъ, то, иредполагая иропсхожденіе человѣка отъ какого нибудь высшаго рода Питекондовъ, слѣдуетъ замѣтить, что развнтіе и дифферен-ціація человѣческаго рода подчиияется тѣмъ же факторамъ н законамъ естественнаго от-бора видовъ въ борьбѣ за суіцествованіе, которыми опредѣляется и пропсхожденіе всѣхъ органическихъ впдовъ вообще. Кочеваніе и изоляція, отборъ ii скрещнваніе родичей, вотъ тѣ средства, которыми создавалпсь морфологпческіе нризнакіі расъ, прпспосо-бляющпхся къ естественной средѣ, климату, ночвешшмъ условіямъ и органпческому міру жнвотныхъ. Этому положенію не противорѣ-чптъ h тотъ фактъ, что современная гео-графическая групиировка расъ, напр., въ от-ношеніи окраскіі кожи, не всегда соотвѣт-ствуетъ клпмату, что расы темно окрашен-ныя не всегда встрѣчаются въ странахъ жар-кііхъ, a свѣтло окрашенныя — въ странахъ ум Ьренно холодныхъ, ибо современное раз-селеніе іі группировка р^ісъ на земной ио-верхности есть результатъ многочіісленныхъ псремѣщеній и кочевокъ ио различнымъ сельбнщамъ, п періоды этихъ переселеній отнюдь не соотвѣтствуютътой иродолжительноп эпохѣ, втеченіе которой различное окраши-ваиіе когда-то пронсходило иодъ вліяніемъ кшматическаго отбора.
Нѣтъ ничого обязательнаго и въ томъ, чтобы всѣ представптели расы ио всѣмъ фи-зическнмъ признакамъ въ точности согласо-ва.іись между собою. Попрнще индшшдуаль-ной варіаціи представляетъ величину пзмѣн-чивую какъ y впдовъ зоолопіческпхъ, такъ ii растнтельныхъ.
Какъ существуютъ виды, сходные по формѣ, бѣдные или богатые формами, въ смыслѣ разновидности, такъ точно и внутри разно-впдностей или расъ индивидуальныя колеба-нія бываютъ неодипаковы въ смыслѣ сте-пени ii колпчества, хотя бы ц не подложало сомнѣнію ихъ общсе единообразное нропс-хожденіе. Это зависитъ отъ строгости от-бора и скрощпванія родпчей, въ силу чего гибнутъ всѣ разновидности съ ихъ потом-ствомъ, не приспособленныя къ условіямъ существованія. То-же самое слѣдуетъ ска-зать ii о человѣческихъ расахъ, a иотому не слѣдуетъ говорить о расовомъ скреіди-ваніи въ томъ случаѣ, когда не всѣ пред-ставптоли расы въ точностп соотвѣтствуютъ среднсму равнодѣйственному тнау.
Тііпъ есть понятіе морфологпческое, a paca есть, сверхъ того, н генеалогпчсское понятіе. Одинаковыя формы тѣла могутъ встрѣчаться y разлпчныхъ животныхъ и ра-сгительныхъ вндовъ даже тогда, когда онн далоко не родственны другь дрѵгу. Фоиъ-Лу-шанъ доиускаетъ такія же „сходственныя“ образованія также и для человѣка и къ нимъ относитъ встрѣчаемое новсемѣстно явленіе: налпчность карликовыхъ расъ, томную ок-раску кожи, курчавые волосы и цѣлый рядъ другихъ признаковъ, которыс обыкновенно иринимаются за доказательство близкаго ра-соваго родства.
Чгобы полнѣе уяснпть себѣ взаимоотно-шеніе тииа и расы, автропологъ-изслѣдо-ватель долженъ разсуждать въ одво и то же время п морфологически, и генеалоги-чески: съ одной стороны, онъ долженъ по-средствомъ точныхъ измѣреній и псчисле-ній установить форму и ея разновидности, a съ другой—стараться изъ фактовъ пере-селенія, нзъ внѣшней и внутренней исторіи данной человѣческой груспы прослѣдить за-рожденіс отдѣльныхъ признаковъ н въ за-ключеніе дозяаться, возникли ли они изъ внутреннпхъ дифференціацій расы или отъ иримѣси чуждой крови,
До настоящаго времени, антроіюлогическое нзслѣдованіе много страдало отъ ііредраз-судка, будто естественно-ваучное ионятіе расы тождественно съ лиягвистпческнмъ и политическимъ понятіемъ народностп. Осо-бенно же сильно затрудняли антроиологовъ такія народности, которымъ приходилось вод-вергаться многочисленнымъ расовымъ смѣше-ніямъ. Наир., псторическое ионятіе „нѣмец-кой народности“ сильно уклоняется отъ ан-тронологичсскаго нонятія ,,гермааской расыи, и совершенно неправы тѣ нзъ современни-ковъ — французовъ, которые патетически именуютъ себя „гальской надіей“, какгь то любятъ дѣлать французы—шовинисты. Да-лѣо, и y чпстокровныхъ расъ встрѣчаются физическія отлпчія племенного характера, какъ h y племенъ встрѣчаются отлпчія ро-дового, a y родовъ—индивидуальнаго ха-рактора. Эти отличія сплыю возрастаютъ, если общественная плн естественная пзоля-ція ие довускаетъ смѣшеній, н если плаво-мѣрный отборъ даетъ поревѣсъ той или другон разновидности. Вотъ почему нѣкото-рыя племена въ составѣ данной расы пред-ставляютъ переходъ къ другой, родственной расѣ ii вообще могутъ далеко уклоняться отъ средняго тииа.