У новорожденнаго ребенка наблюдаются иныя пропорціи, чѣмъ y человѣка взросла-го: y перваго преобладаетъ величпна головы
ii туловища. Сначала растутъ нижнія конеч-ности быстрѣе прочнхъ частей тѣла, н та-кое отношеніе сохраняется y дѣвочекъ до
12 года жизнп, a y мальчпковъ до 15года. ІІозднѣе наступаетъ обратное явленіе, и верхнія части тѣла начннаютъ ростн бы-югрѣе конечпостей (Archiv für Anthropologie XXII, 24).
По общему росту дѣвочкп, по словамъ Паліани, до 15 года жизнн превосходятъ мальчнковъ. но потомъ мальчикн начинаютъ обгонять дѣвочекъ какъ въ отношенін роста, такъ ii въ отношенін вѣса тѣла (The journal •of the antropol. Institution 1888, p. 3i0). Увеличеніе роста достнгаетъ макснмума y мужчинъ на 25—30 году жизнп, a y жен-щинъ на 20 году, прп чемъ ростъ въ вы-шину y сельскаго населенія идетг немного иедленнѣе, чѣмъ y горожанъ, a въ городахъ медленнѣе y чернорабочпхъ п ремесленнп-ковъ, чѣмъ y высіпихъ классовъ и про-фессіГі.
Развитіе мускулатуры заканчіівается y иужчннъ между 23 п 27 годомъ жизни, a y жешцинъ между 19 н 23 годомъ (Daff-ner, 89). Вообще болѣе успленный ростъ «аблюдается въ молодомъ возрастѣ и въ •частности между 14 н 15 годомъ. А. Монлі іізслѣдовалъ наростаніе объема головы и «ашелъ, что объемъ этогъ увелпчивается на
1-мъ году жизни на 9—12 сант., на 2-мъ «а і—2 сант., на 3-мъ году на 1—1,5 «ант., между 3 и 5-мъ годомъ на 2 сант. лмежду 5 ii 10-мъ годомъ на 1 сант., между
10 н 12-мъ годомъ на 1 сант., на 13-мъ ігоду на 2,6 миллим., на 14-мъ году ва 2,5 миллим., иа 15-мъ году на 2,4 милл., :а въ послѣдующіе годы на вслпчину посте-иенно убывающую, такъ что мсжду 20 и 25 годомъ ростъ совершенно прекращается (Wiener Klinik 1898, p. 309). Что же ка-дастся форчы головы. то черепной указа-тель, иліі отношеніе діаметра длины къ діанетру ширішы, по изслѣдованіямъ Мон-гомери Уэста, остается неизмѣненнымъ (Archiv fur anthropol. XXII, 29). Ліішь шприна въ старостіі немного увеличивается, такъ что немного повышается н иоказатель (index), ii этотъ любоиытный сгарческій ростъ черепа надо, повпдимому, считать на-<;лѣдіемъ антропоидовъ, ибо y оранга, какъ
11 y чимпанзе, въ старости наблюдается го-раздо большая брахикефалія, чѣмъ въ моло-дости (Zeitschrift fur Morphol. und Anthro-.pol. I. 33). По словамъ Брока, мозгъ уве-лнчивается до 40 года, но въ иослѣдніе два десятилѣтія лишь очень слабо, a потомъ до 50 года ростъ мозга пріостанавливается п иозднѣе начинаетъ даже регрессировать (Revue d’anthropol. 18"9, р. 69). Это умень-шеніе мозга совершается параллельно умень-шевію роста тѣла и вѣса и соотвѣтствуетъ всему регресснвному метаморфозу всѣхъ остальныхъ органовъ віобп*е.
Родовыя свойства человѣка наслѣдуются столь же постоянно, какъ н родовые приз-наки всякаго другого организма. Структура и физіологнческія функціп его тЬла, специ-фическія сплы его духа, соціа.іьеые импуль-сы, даръ слова н разумъ непзмѣяно наслѣ-дуются всѣми представителямн рода, псклю-чая случаевъ явно патологическаго уклоненія.
Относительно путеи и эффекгивностн васлѣдованія y человѣка высказано мно-жество различныхъ и нерѣдко противорѣ-чивыхъ мнѣній. Въ наше время большнн-ство антропологовъ убѣждено въ огром-номъ значевіи наслѣдственностн, но полъ-столѣтія тому назадъ Томасъ Вокль, въ своемъ введеніи къ „Дпвнлпзаціи въ Ан-гліп“ высказывалъ сомнѣніе относптельно дѣйствительвостп естественной наслѣдствен-ностіі y человѣка вообще, по крайней мѣ-рѣ въ областн спеціальныхъ явленій. Онъ пиіпетъ: „Мы часто слышимъ о наслѣд-ствееномъ талантЬ, о наслѣдственішхъ по-рокахъ и наслѣдственныхъ добродѣтеляхъ, но кто пожелаеть кригпчески провѣрить аргументы, тотъ найдетъ, что пхъ суще-ствованіе ннчѣмъ ие доказано. Аргументы, которые обыкновенно приводятся, очень не логпчны; сплошь и рядомъ ссылаются на прпмѣръ ннтеллектуальныхъ особенност('й какого нибудь одного отца н его ребенка п изъ этого заключаютъ, что особенности послѣдвпмъ унаслѣдованы. Однако, веобходимо считаться ве только съ тѣмъ, во сколькихъ случаяхъ талантъ былъ унаслѣдовачъ, ио также н сь тѣмъ, во сколышхъ случаяхъ онъ не былъ унаслѣдованъ. Такія раз-мышленія могли бы разувѣрить насъ н въ томъ, что и безуміе, п манія самоубін-ства тоже наслѣдствениы. To же слѣдуетъ замѣтнть о наслѣдственныхъ порокахъ и добродѣтеляхъ, ибо явленія нравственнаго порядка никогда не заносплись въ счетную книгу съ такимъ же тщаніемъ, какъ явле-нія фпзіологическія, и слѣдовательно на-ши умозаключенія о нихъ совсѣмъ ne такъ благонадежны“.—Нельзя не удпвлять-ся, что несмотря на это Бокль всю свою мстоду нсторическаго изслѣдованія называлъ методой естественно - научной, хотя она была таковой лишь постольку, поскольку Нокль всѣ вообще явленія объяснялъ влі-яніемъ „среды“ (milieu) и статпстпческой за-кономѣрности. Одвако, его взглядъ весьма знаменателенъ для того крупнаго перево-рота, который совершился въ пониманіп нсторіи человѣгі;ства со временн Дарвнна. За послѣднія десять лѣтъ, явленія естест-венной варіаціи и наслѣдственности былн изслѣдованы ещс подробнѣе, такъ что те-перь васлѣдственкость приходится счптать наиболѣе общей и необходимой функціей всей органической жпзни вообще, a также ii человѣческаго организма. Но было бы оншбкой видѣть въ наслѣдствевности лишь пндивидуальный и непосредствениый про-цессъ передачи свойствъ отъ родптелей къ дѣтямъ. Напротивъ, наслѣдованіе есть ге-неалогическій ироцессъ, сложная система органическихъ причивъ и слѣдствій, кото-рая опредѣляется множествомъ факторовъ. Болышінство общпхъ заковивъ наслѣдствен-ности, какъ оказывается, примѣвимо и къ человѣку.