К сожалению, даже сторонники жесткого разделения стадий и неоконченного преступления не всегда это понимают. Так, М. П. Редин, с одной стороны, критикует сторонников полного признания приготовления и покушения предварительной деятельностью, с другой — также подвергает критике и позицию В. Д. Иванова, считающего, что «приготовление и покушение не предшествуют преступной деятельности», поскольку они являются самостоятельными преступлениями[60]. Следовательно, его не устраивают две крайние позиции; по его мнению, приготовление — это предварительная деятельность, но покушение таковой не является[61]. Интересно, что предваряет собой приготовление, являющееся, и по мнению М. П. Редина, видом неоконченного преступления? Какая преступная деятельность возникает на основе прерванной на стадии создания условий деятельности? Указанный вывод автор ничем не аргументирует. Подобное решение вопроса было бы приемлемо со стороны тех авторов, которые смешивают стадии и неоконченное преступление, но не в позиции сторонника их жесткого разделения.
Последней стадией совершения преступления традиционно считают оконченное преступление, хотя в литературе уже высказывалось мнение о том, что оконченное преступление не может выступать в качестве стадии совершения преступления[62]. Данную позицию нужно признать вполне уместной и оправданной, поскольку оконченность преступления — это констатация юридического признания завершенности преступления на определенной (опять какой–то) стадии совершения преступления. Ведь закон признает оконченными не только те преступления, которые завершились материализованно выраженным преступным последствием (имущественным или физическим вредом), но и преступления, выраженные в конкретных действиях (бездействии), являющиеся той или иной стадией совершения преступления. Например, бандитизм считается оконченным либо на стадии создания условий (при организации банды и участие в банде), либо на стадии частичного или полного выполнения действия, составляющего объективную сторону определенного вида преступления (при участии в совершаемых бандой нападениях).
Таким образом, признание возможности окончания преступления на различных стадиях совершения его приводит нас к необходимости самостоятельного изучения и стадий совершения преступления, и оконченного преступления как констатации его завершенности, т. е. к признанию относительной самостоятельности анализируемых явлений.
Требование самостоятельного исследования стадий совершения преступления помимо приготовления и покушения как видов неоконченной преступной деятельности вытекает и из анализа некоторых смежных институтов уголовного права. В частности, при исследовании добровольного отказа от доведения преступления до конца мы привыкли к расхожим фразам о возможности добровольного отказа на стадии приготовления и неоконченного покушения и невозможности его на стадии окончательного покушения. Кроме того, в ч. 1 ст. 31 УК 1996 г. законодатель прямо признает добровольным отказом «прекращение лицом приготовления к преступлению». При этом законодателем не замечены противоречия, которые заложены в данных фразах. Ведь разрешая вопрос о возможности или невозможности добровольного отказа при покушении, мы с необходимостью входили и входим в формально–логическое противоречие с законом, поскольку согласно ч. 2 ст. 15 УК РСФСР 1960 г. и ч. 3 ст. 30 УК РФ 1996 г. покушением признавалось и признается прерванная помимо воли лица преступная деятельность, тогда как по ст. 16 УК РСФСР и (ст. 31 УК РФ под добровольным отказом понимается прекращенная по воле лица деятельность. Особенно нелепо выглядит данное противоречие в действующем уголовном законе, поскольку сам же законодатель признает приготовлением прерванную по не зависящим от лица обстоятельствам деятельность (ч. 1 ст. 30 УК РФ 1996 г.) и здесь же в ч. 1 ст. 31 УК считает возможным добровольный отказ при приготовлении. Так возможно ли прекращение преступного поведения по воле лица на стадии, прерванной помимо воли лица деятельности? Даже постановка такого вопроса — нонсенс, не говоря уже о его разрешении. И хотя в теории уголовного права указывалось на выведенное противоречие: «Понятие покушения и добровольного отказа от преступления — это взаимоисключающие друг друга понятия», поскольку различны притоны прекращения преступной деятельности[63]; «…представляется противоречащим законодательному пониманию покушения (ст. 15 Основ) употребление… терминов «добровольное оставленное покушение», «добровольный отказ на стадии покушения»[64], тем не менее теория уголовного права традиционно рассматривает вопрос о соотношении добровольного отказа со стадиями совершения преступления с позиций приготовления и покушения. Как видим, это нашло отражение и в новом УК.
60
Цит. по: Редин М. П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. 1999. № 1(224). С. 167.
62
Вывод следует, в частности, из концепций стадий совершения преступления, предложенных Н. Ф. Кузнецовой и И. С. Тишкевичем.
64
Сафронов А. Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 6.