Здесь мы сталкиваемся с попыткой обосновать понимание приготовления и покушения в двух смыслах: как стадий совершения преступления и в качестве видов неоконченной преступной деятельности. Однако такой подход неприемлем ни теоретически, ни практически, так как: а) теряется однозначность понимания того или иного термина, которая так важна и для теории, и для практики; б) указанные явления (стадии совершения преступления и виды неоконченной преступной деятельности) столь существенно отличаются друг от друга правовой природой, что одинаковое терминологическое оформление их представляется необоснованным; в) на примере соотношения добровольного отказа и других правовых институтов с приготовлением и покушением видна приемлемость самой постановки вопроса, в зависимости от того, что мы имеем в виду — стадии или неоконченную преступную деятельность.
Именно поэтому о добровольном отказе от доведения преступления до конца следует говорить лишь применительно к стадиям совершения преступления: созданию условий, частичному совершению деяния–исполнения, полному совершению деяния–исполнения, частичным последствиям, что необходимо требует самостоятельного рассмотрения стадий совершения преступления и их отдельных этапов.
Такой же вывод исходит и из анализа соотношения стадий совершения преступления с некоторыми видами соучастия. Например, в уголовном праве выделено соучастие с предварительным сговором и без такового. Возникновение предварительного сговора тесно связано со стадиями совершения преступления, поскольку оно возможно до начала исполнения преступления, но в качестве их не могут выступать ни приготовление, ни покушение как виды неоконченной преступной деятельности, поскольку не бывает сговора во время прерывания преступной деятельности. Следовательно, для более четкого понимания предварительности сговора также необходимо самостоятельное изучение стадий совершения преступления за рамками приготовления и покушения — разновидностей неоконченного преступления.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что стадии совершения преступления и виды неоконченной преступной деятельности — различные явления, что приготовление и покушение не есть стадии совершения преступления. «Целесообразно различать стадии развития преступной деятельности и виды неоконченного преступления»[65]. Имеется в теории и несколько иное терминологическое определение этих двух институтов уголовного права. Мы уже упоминали, что Л. М. Колодкин предлагает выделять стадии деятельности, направленной на достижение преступного результата, и стадии преступления. Под последними он и понимает виды неоконченной преступной деятельности[66]. Думается, позиция его менее предпочтительна. Во–первых, различные явления определены одним термином «стадии». Непонятно, почему этот термин обозначает и целостную динамическую деятельность, и прерванное поведение. Во–вторых, едва ли можно найти что–либо плодотворное в разграничении деятельности, направленной на достижение преступного результата, и преступления, поскольку та и другая — синонимические понятия.
Именно поэтому нам представляется более обоснованной и приемлемой позиция Н. Ф. Кузнецовой, согласно которой произведено сущностное и терминологическое размежевание непрерывного развития преступления и прерванной преступной деятельностью. В связи с этим требуется дать понятие и определить признаки стадий совершения преступления.