Прежде всего, как правильно было отмечено в теории уголовного права[67], стадии совершения преступления являют собой определенные этапы, составляющие преступление от его начала до логического завершения. Указанные этапы могут быть дифференцированы относительно условно: условность связана с тем, что трудно провести жесткие границы в целостной структуре преступления; относительность условности заключается в возможности выделения некоторых стадий достаточно четко (например, разграничить деяние и последствие).
Этапы характеризуют развитие преступной деятельности во времени и пространстве, определяют динамику преступления, при которой идет постепенное наращивание общественной опасности преступления[68]. Именно поэтому, говоря об этапах развития преступной деятельности, мы имеем в виду поступательное движение преступления, характеризующееся постепенным увеличением значимости каждого последующего этапа в развитии преступной деятельности.
Кроме того, преступная деятельность развивается по общему правилу непрерывно: от возникновения психического отношения до наступления преступного результата. Здесь непрерывность вовсе не означает, что при совершении преступления отсутствует какой–либо временно–пространственный разрыв между отдельными этапами в развитии преступления. Разумеется, такие интервалы между этапами, как правило, имеют место, однако подобное свидетельствует не о том, что преступная деятельность прерывается (при прерывании преступной деятельности последующие за прерванным этапы преступной деятельности вовсе не возникают), а лишь о том, что она приостанавливается на время. В данном случае нет никаких субъективных или объективных причин, которые препятствовали бы наступлению последующих этапов.
И последнее, на чем необходимо остановиться, давая определение стадий совершения преступления, это их границы. Начальным этапом преступной деятельности выступает возникновение определенного психического отношения; в теории таковым традиционно признается возникновение умысла, и только прямого. Полагаем, что, в исследовании с позиций только прямого умысла и заключается еще одна из негативных сторон традиционного рассмотрения стадий совершения преступления как видов неоконченной преступной деятельности. При таком понимании стадий совершения преступления логичен вопрос: разве преступления, совершенные с косвенным умыслом, при легкомыслии либо небрежности не проходят в своем развитии соответствующие этапы, разве преступная деятельность указанных разновидностей развивается не динамично? Представляется, ответ на него может быть только положительным: любая преступная деятельность вне зависимости от специфики психического отношения развивается динамично и проходит те или иные этапы. Отрицание данного вывода приведет к рассмотрению указанных преступлений как статичных, застывших во времени и пространстве явлений. Абсурдность подобного очевидна.
Чем же аргументируют свою позицию сторонники традиционного подхода к пониманию стадий совершения преступления? «Общественно опасная умышленная деятельность по совершению преступления, поскольку она представляет собой процесс, протекающий в объективном мире, характеризуется тем, что лицо, совершающее умышленное преступление, еще до начала действия, направленного к совершению преступления, уже имеет результат в своем представлении (курсив наш. — А. К.). Процесс преступной деятельности является реализацией этого представления… Таким образом, только преступление, являющееся реализацией умысла, может проходить определенные стадии»[69]. Следует полностью согласиться с первой частью высказывания автора, здесь все отражено верно (до фразы «таким образом»). Однако верный анализ развития преступной деятельности при умысле вовсе не доказывает невозможности стадий развития иной преступной деятельности.
Обратим внимание на выделенную часть цитаты и попытаемся ответить на вопрос, только ли при умысле виновный имеет представление о преступном результате своего поведения? Ответ должен быть отрицательным: предвидеть наступление преступного результата виновный способен и при неосторожном совершении преступления. Об этом прямо было сказано в ст. 9 УК РСФСР 1960 г.: «Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия», и говорится в ч. 2 ст. 26 УК 1996 г.: «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий…».
67
Свистунов А. Я. Добровольная остановка при покушении. СПб., 1914. С. 1; Домаков В. В. Этапы умышленной преступной деятельности и вопросы ответственности // Проблемы неотвратимости ответственности в уголовном праве и процессе. Калинин, 1984. С. 12.