За последнее десятилетие лженаука превратилась в мощную, хорошо организованную силу, которая при случае была бы не прочь разделаться с ненавистной Российской академией наук. С этой целью лженаука с завидной последовательностью ведет кампанию по дискредитации науки. Чтобы не быть голословным, приведу несколько “перлов” из публикаций лжеученых.
“К концу 90-х годов XX в. на периферии официальной академической науки накопился настолько значительный арсенал фактов, концептуальных догадок и экстравагантных технологий, требующих целостного и непредвзятого осмысления, что это обнадеживает многих ученых ожидать появления новой научной парадигмы в начале третьего тысячелетия”. Очень им всем “новой парадигмы” хочется!
“Мы живем и работаем в очень сложное и трудное для науки, и особенно для физики, время. Ведущие физики и философы мира предупреждали о несостоятельности современной парадигмы в физике, ее основ”. Вы спросите почему? Вот как отвечает лженаука. “Пытливый ум исследователей обнаружил и предложил много удивительных явлений и идей, не объяснимых в рамках современной науки”. Вот так. Лгут и не краснеют.
Один из наиболее известных лжеученых, академик Академии естественных наук, не так давно писал (и как только бумага такое терпит?). “Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии, левитации, ясновидения, ретровидения или в том, что энергия сознания (интересно, что это такое? - Э.К.) играет определенную роль в физических процессах”. После этой абсурдной тирады он выносит безжалостный приговор: “Официальная наука отстает от новых разработок”. Что же это за разработки? А вот, к примеру, еще один “академик” заявил: «В НПО “Энергия” вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип ее двигателя совершенно нов - отсутствует использование реактивной тяги». Иными словами, движение осуществляется за счет внутренних сил, что противоречит законам, установленным наукой. Допустим на секунду, что наука, действительно, заблуждается, и новоявленный гений совершил переворот. Но, в таком случае, где же эта замечательная тарелка, ведь с тех пор, как о ней было сказано, прошло почти десять лет? Да не было ничего! Все это сплошное надувательство. Кстати говоря, руководство “Энергии” категорически отрицает тот факт, что подобные работы когда-либо проводились в корпорации. Думаете, это единственный случай, когда лженаука уличена в обмане? Нет, конечно. В книге читатель найдет немало примеров жульничества. Но пойдем дальше.
“...сейчас, в конце XX в., наблюдается кризис в фундаментальных, теоретических и экспериментальных науках, кризис общепринятой научной парадигмы. Объем экспериментальных процессов, в которых наблюдаются необъяснимые явления в природе, не сокращается, а постоянно растет”. Что же это им так ненавистна “общепринятая научная парадигма”?
В мировом научном сообществе сложилась четкая и ясная методология, позволяющая отделить науку от лженауки. Не буду утомлять читателя подробностями, но замечу, что один из критериев научности результата состоит в возможности его воспроизведения и подтверждения другими исследователями. Сколь угодно сенсационный результат, противоречащий существующим научным представлениям и не подтверждающийся независимыми исследовательскими группами, не может быть признан научным. Разумеется, такой критерий лженауку никак не устраивает: «До сих пор остается широко распространенной догма экспериментальных исследований XIX века - признавать как “научную” только такую методологию, которая обеспечивает воспроизводимость экспериментальных результатов, когда и где бы они ни были получены». Какая райская жизнь наступит для лжеученых, если отменить эту “догму”, думается, читатель поймет без дальнейших комментариев. Что же касается кризиса науки, особенно физики, о которой так часто беспокоятся лжеученые, приведу слова лауреата Нобелевской премии академика Ж. Алферова: “...предпосылок для взрыва нет, кризиса в квантовой физике не наблюдается. В физическом королевстве сейчас по большому счету всё спокойно”.
Как председатель комиссии и автор упомянутых книг я получаю много писем, из которых видно, что деятельность комиссии поддерживается большинством читателей, слушателей и телезрителей. К сожалению, я просто не в состоянии отвечать на эти письма за редким исключением. Поэтому, пользуясь случаем, хотел бы извиниться перед их авторами. Попытаюсь привести небольшие отрывки из писем читателей.