ПОЧЕМУ ОПАСНА ЛЖЕНАУКА?[6]
Конец XX в. ознаменовался расцветом астрологии, мистики, оккультизма и т. п. во многих странах мира. Однако СССР (в последние годы своего существования) и Россия занимают в этом смысле особое положение. Состояние разрухи, крушение старых идеалов и отсутствие новых привели к тому, что измученные отчаявшиеся люди стали надеяться лишь на чудо. Немалая заслуга в этом принадлежит СМИ, которые, к сожалению, не смогли разумно воспользоваться одним из великих завоеваний постсоветского периода — свободой слова. Вседозволенность и безответственность большинства СМИ привели к тому, что антинаучный бред буквально заполонил страницы газет и журналов, радио и ТВ. В последние годы возникло новое, ранее не существовавшее явление. Лженаука превратилась в мощную, хорошо организованную силу. За последние 10 лет в России возникло 120 академий, многие из которых просто дискредитируют это слово. Некоторые из них “штампуют”, разумеется, не бескорыстно, профессионально непригодных докторов наук по различным научным дисциплинам, а заодно и по антинаучным: дипломы получают астрологи, уфологи и прочая публика. Не лучше обстоят дела и на Западе. К примеру, Нью-Йоркская академия (США) превратилась в чисто коммерческое предприятие. За сто с небольшим долларов она одинаково охотно принимает в свои ряды как ученых, так и лжеученых.
В России появились даже исследовательские институты антинаучного толка. Вот только два примера: Международный институт космической антропоэкологии и Международный институт теоретической и прикладной физики. Первый из них сумел получить государственную аккредитацию с помощью Министерства науки. А второй в течение нескольких лет получал финансовую поддержку от этого же министерства и от Министерства обороны на хорошо известную аферу с торсионными полями. Хочу заметить, что Россия не исключение. К примеру, в США возник университет Махариши, деятельность которого весьма мало похожа на научную.
Естественно, что мирное сосуществование науки и лженауки невозможно. Наука время от времени пытается разоблачать лженауку. Последняя платит ей лютой ненавистью. При случае она была бы не прочь разделаться с Российской академией наук. Уж очень эта академия мешает новоявленным “ученым”. Вот несколько цитат, иллюстрирующих их устремления.
«К концу 90-х годов XX в. на периферии официальной академической науки накопился настолько значительный арсенал фактов, концептуальных догадок и экстравагантных технологий, требующих целостного и непредвзятого осмысления, что это обнадеживает многих ученых ожидать появления новой научной парадигмы в начале третьего тысячелетия…
“Научная парадигма безнадежно устарела. Закончилась эпоха материалистической науки, не признающей мысль”. Между тем, по словам подобных “ученых”, “доказано влияние мысли на химический состав жидкости».
“Ведущие физики и философы мира предупреждали о несостоятельности современной парадигмы в физике, ее основ”.
Итак, лженаука предсказывает полный крах науки, если не сменить научную парадигму. Между тем, по словам академика Ж.И. Алферова, недавно удостоенного Нобелевской премии, “предпосылок для взрыва нет, кризиса в квантовой физике не наблюдается. В физическом королевстве сейчас по большому счету всё спокойно”.
Откуда возникло столь страстное желание сменить научную парадигму? Вот откровения одного из лжеученых: «До сих пор остается широко распространенной догма экспериментальных исследований XIX века — признавать как “научную” только такую методологию, которая обеспечивает воспроизводимость экспериментальных результатов, когда и где бы они ни были получены». Какая райская жизнь наступит для лженауки, если отменить эту “догму”, думается, не следует объяснять. И всё же уместно привести откровения главного теоретика так называемой науки о торсионных полях, академика РАЕН г-на Г. Шипова. “Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии, левитации, ясновидения, ретровидения или в том, что энергия сознания играет определенную роль в физических процессах”. А раз наука весь этот бред не признает, стало быть, “официальная наука отстает от новых разработок”.
6
Опубликовано: Наука и жизнь. 2002. № 3. Skeptical Inquirer (США), 2002. № 4. Termeszet Vilaga (Венгрия), 2002. № 12. El esceptico (Испания). 2002–2003. № 16.