Е.В.: К сожалению, наше время кончается. Кончилось практически. Я Вам очень благодарен. Это прекрасная работа. Желаю Вам успехом в этой трудной деятельности, которая, как я знаю, является Вашей ночной работой. Спасибо.
«ТИХИЕ» АФЕРЫ[24]
Академик Эдуард Павлович Кругляков известен как активный борец с лженаукой. К этому обязывает еще одна его должность — председатель Комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук. Псевдонаучные аферы уже совершаются на государственном уровне. Это сигнал бедствия.
— Эдуард Павлович, почему Вы мало времени уделяете местным представителям лженауки?
— Это не совсем так. Просто наши отношения менее заметны. К примеру, вместе с академиком В.А. Рудаковым мы опубликовали в «Успехах физических наук» — специализированном научном журнале — рецензию сразу на три книги новосибирских авторов под общей рубрикой «Проблемы неоднородного физического вакуума». По поводу одной из этих книг, книге А.Н. Дмитриева, посвященной природным самосветящимся образованиям, я даже выступал в Институте геологии СО РАН, где работает автор книги, в его присутствии и опубликовал статью в «Науке в Сибири». Статья была направлена не столько против самосветящихся образований (кто же будет отрицать, например, существование шаровых молний?), сколько против весьма сомнительных объяснений автора, ничего общего с наукой не имеющих.
Например, А.Н. Дмитриев пишет: «Можно предполагать сценарий, по которому лидер линейной молнии есть некий эфирный пробой атмосферы, что и готовит “атмосферный разлом” к последующему электроразряду». А можно открыть книгу Мика и Крегса «Электрический пробой в газах», изданную в Москве в 1960 г., и прочитать: «Молния является частным случаем электрических искр. В течение последних лет она интенсивно исследовалась, и к настоящему времени установлена совершенно четкая картина развития разрядов молнии».
По просьбе ВАК разбирался с докторской диссертацией г-на В. Лунева из Томска — недавнего руководителя Центра аномальных явлений. Г-н Лунев (экспериментально!) возбуждает злополучные торсионные поля, а ученый мир об этом даже не ведает: у соискателя нет по этой части ни одной работы, опубликованной ну хотя бы в одном завалящем научном журнале. Безграмотность просто поразительная!
То, о чем я сообщил, — это деятельность самого последнего времени, невидимая для простого читателя.
— Торсионные поля — это…
— Это несуществующие поля. Нужно сказать, что сегодня в физике известно лишь четыре типа фундаментальных взаимодействий. Правда, серьезные ученые давно обсуждают принципиальную возможность существования «пятой силы». Однако речь идет о чем-то исчезающе малом, находящемся далеко за пределами возможностей обнаружения этих полей методами современного физического эксперимента. В 1991 г. специалистам стало известно об афере с торсионными полями, якобы обнаруженными в секретных лабораториях военных ведомств. В том же году Верховный Совет СССР даже принял постановление «О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников». Но шулерам повезло. Начался распад СССР. Стало не до них.
— Ваше предпочтение — лжефизики. Это связано с Вашей профессией?
— В нашей комиссии половина состава — физики. И это не случайно. Именно с физикой связана наиболее опасная лженаука. Она может нанести чудовищный вред государству. Лжеученых, которые всяческими способами пытаются грабить казну, особенно много в столице нашей родины. Поэтому мои выступления в СМИ в основном посвящены московским «персонажам». Впрочем наши сибирские тоже встречаются. К примеру, господа В. Казначеев и В. Хаснулин. И тот и другой упоминаются в моей книге «Что же с нами происходит?», вышедшей в декабре 1998 г.
Совсем недавно в Новосибирске появился еще один персонаж, ратующий за государственную аккредитацию Международного научно-исследовательского центра космической антропоэкологии имени H.A. Козырева, — г-н А. Трофимов. Не хочу об этом много говорить. Отмечу лишь, что в программе работ Института планируется «организовать совместные исследования по изучению живого вещества в торсионных полях». Разумеется, сам торсионный генератор у г-на Трофимова имеется.
Мне пришлось давать заключение по поводу аккредитации этого Института. Я касался только вопросов, связанных с физикой. С этой точки зрения деятельность Института критики не выдерживает. Впрочем коллеги-биологи из Российской академии наук по своей науке дали столь же нелестные заключения.