Тут примерно тоже самое, а значит правильно организовав потоки воздуха мимо катода можно повысить КПД в разы.
А далее такие установки уже можно пробовать ставить, на самолеты.
В космос, не улетишь, но как вспомогательные многоразовые платформы использовать можно, для разгона второй и третей ступени на высокие скорости. Дело в том, что в отличие от обычной турбины электрореактивная тяга будет себя лучше проявлять, на более высоких скоростях, потому что там сразу очень высокая скорость захвата и вылета молекулы воздуха. Так условно в обычной турбине поток воздуха ускоряется ударами лопатки, на два километра в секунду, а с помощью катода с которого срывается электрон и ударяет молекулу атмосферы то она стартует с импульсом в десять километров в секунду.
Кстати это предельная скорость распространения ударной волны в атмосфере Земли, возникает только после ядерного взрыва.
Поэтому есть основания считать эту волну больше электромагнитной, чем воздушной. Последняя движется, не более 300 метров в секунду.
И вот сегодня утром стало понятно, что за этим ближайшее будущее, нужно не упускать момент. Лично если не найду единомышленников, то сделаю макет и поставлю на автомобиль буду рассекать по трассе на больших скоростях. Представляю свой жигуленок, как он пыхтит выжимая последние сто пятьдесят км в час пытаясь обогнать иномарку, и тут я включаю вспомогательную турбину (она стоит в багажнике) и сразу возникает дополнительная тяга и я легко ухожу за 190 км в час не напрягаясь.
Где то начиная с 170 км час придется размыкать сцепление иначе мой двигатель начнет тормозить, либо поставить ещё одну шестерню на коробку передач шестую и седьмую скорость....
В общем мечтать не вредно, лежа на диване…
Как мы можем объяснить эффект Бифельда Брауна?
Так у нас есть недостаток электронов на аноде и очень большой, то есть напряжение высокое больше десяти тысяч вольт. У нас есть катод, на котором конденсируются избыточные заряды электроны.
Поэтому придется делать газовую динамомашину генератор избыточных зарядов или ставить батарею высокой емкости с конденсатором заряда. Последний нужен в обоих случаях и с батареей и с генератором.
А далее смотрите электрон срывается с катода мы делаем его острым так как знаем, что заряд и его концентрация больше на выступающих частях. Так вот он срывается под высоким напряжением анода ( в качестве анода выступает весь корпус корабля) а катод выносят на изолированных балках подальше, на метр два от корпуса анода – корабля.
И далее чуть разворачивают направляя к Земле или еще куда главное отвернуть от корпуса корабля, иначе заряд прилетит в обшивку и ее нагреет и проплавит. Далее в этот момент, как электрон оторвался от катода нам нужно, что бы он ударил по молекуле воздуха и придал ей импульс. Она летит и ударяется о крыло передает импульс силы всему кораблю. (Мы используем силу разогнанного воздуха, а не импульс реактивной тяги катода, он почти нулевой и установка в вакууме не летает).
Крыло в данном случае разумней ставить сразу вокруг катода на некоторым расстоянии, чем то будет похоже на второй внешний контур в двигателе авиалайнера. Катодов ставим очень много, но тонких и рассчитываем, что бы они не мешали друг другу, а струи воздуха шли в одном направлении. То есть тут больше газодинамика, что куда летит.
То есть вторая главная ошибка ,,пионеров" они не только не делают воздухозаборников, но и не ставят ,,крылья" сжатия потока или внешние кожухи. И третье почему то ставят один толстый катод. Когда как можно и нужно их утончить и ставить сразу группой по десять, сто штук.
Дело в том, что во время срыва электронов с катода их летят тысячи штук и большая часть в холостую, а нам нужно, что бы каждый сорвавшийся электрон бил по молекуле воздуха. Поэтому логично сделать установку импульсной и разнести по кругу допустим десять катодов в обойме ( пулемет Шварценеггера) включается и выключается по кругу один, затем второй и тд. Возникнет более равномерное распределение зарядов и их взаимодействие с воздухом. Более того, чем реже работает катод, тем он меньше нагревается и разрушается.
Быстрое разрушение катодов, из за высокого напряжения, это главная проблема таких двигателей и вот она частично решена.
В последствии можно и с этим что то придумать, сделать дополнительный обдув или водное охлаждение.
На мой взгляд альтернативы этому движку пока нет и нужно все доводить до ума.
Как уже говорил выше у лопаток авиадвигателей есть предел скорости вращения, и они склонны к разрушению, у обычных реактивных прямоточных движков КПД не намного выше 15%, что очень накладно. А главное их не применишь где то в быту, реактивная выхлопная струя быстро все сожжет вокруг.