Вместе с тем это вовсе не означает, что все источники уголовно-процессуального права без исключения должны иметь статус федерального закона. Некоторые процессуальные нормы, которые не имеют основополагающего значения и не связаны с ограничением прав и свобод, вполне могут содержаться в подзаконных нормативных правовых актах [8] . Такие акты развивают и дополняют уголовно-процессуальный закон, определяют характер деятельности отдельных органов уголовной юрисдикции, выполняют другие функции.
В современных условиях существует множество подзаконных нормативных правовых актов, имеющих уголовно-процессуальный характер. В частности, к таковым следует отнести постановления Правительства России, а также внутриведомственные и межведомственные нормативные правовые акты органов, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Заметим, что на необходимость использования в механизме уголовно-процессуального регулирования подзаконных нормативных правовых актов указывает и сам законодатель (см., например, п. 4 ч. 3 ст. 81, п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).
Система источников уголовно-процессуального права
1. Конституция Российской Федерации. Данный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Это означает, что ее нормы носят основополагающий характер для всех отраслей российского законодательства, в том числе для уголовно-процессуального.
Как разъяснил Пленум ВС РФ, закрепленное в Конституции России положение о ее высшей юридической силе и прямом действии означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией (см. постановление от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
Так, именно Конституция устанавливает возможность осуществления в Российской Федерации уголовного судопроизводства как формы правосудия (ч. 2 ст. 118); определяет федеральный характер уголовно-процессуальных норм (п. «о» ст. 71); закрепляет основные права и свободы человека и гражданина, а также гарантирует их признание, соблюдение и защиту (ст. 2, гл. 2). Многие конституционные нормы носят общий, межотраслевой характер; их действие распространяется как на сферу уголовного судопроизводства, так и на многие иные виды правоприменительной деятельности. К таковым, например, относятся право на жилище (ст. 25), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23), право на возмещение причиненного государством вреда (ст. 53) и т. д.
Вместе с тем некоторые положения Конституции России имеют ярко выраженную уголовно-процессуальную окраску и вряд ли могут быть применимы в других сферах жизнедеятельности. К ним, например, относятся:
– право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных (ч. 2 ст. 47);
– презумпция невиновности (ст. 49);
– право осужденного на пересмотр вынесенного в отношении его приговора (ч. 3 ст. 50) и т. д.
Следует также отметить, что положения Конституции носят наиболее общий, принципиальный, а порой – и просто декларативный характер; не регламентируют конкретных уголовно-процессуальных отношений. Следовательно, они подлежат дальнейшему развитию и конкретизации в иных источниках уголовно-процессуального права, и в первую очередь – в федеральных законах.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации . Данный акт является основным кодифицированным источником уголовно-процессуального права Российской Федерации [9] , так как объединяет и систематизирует большинство положений, определяющих порядок производства по уголовным делам. Все федеральные законы, изменяющие или дополняющие этот порядок, подлежат обязательному включению в УПК.
История кодификации уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации берет свое начало с 1832 г. Тогда при императоре Николае I был учрежден 16-томный Свод законов Российской империи , вступивший в действие с 1 января 1835 г. Один из томов посвящался вопросам преступлений и наказаний (ч. 1), а также уголовного судопроизводства (ч. 2). Это еще не был уголовно-процессуальный кодекс в современном понимании, тем более что в одном томе были сосредоточены и материальные (уголовно-правовые), и процессуальные нормы. Однако он решал весьма важную задачу: нормы уголовно-правового и уголовно-процессуального характера были четко выделены в самостоятельные отрасли. То есть именно с этого момента уголовный процесс стал развиваться как самостоятельная область правоприменительной деятельности.