В июле 1931 года Черчилль связался с контр-адмиралом Кеннетом Гилбертом Бэлмейном Дьюаром (1879–1964), помогавшим ему в работе над «Мировым кризисом». «Не думаю, что эта работа займет у вас много времени, поскольку вы прекрасно владеете всеми техническими, и не только техническими аспектами этих тем», — обратился к нему политик, предложив за консультацию 75 гиней{20}*[384]. Дьюар согласился и в конце июля направил подборку для четырех статей. Переработав присланные материалы, Черчилль подготовит пять статей, которые выйдут в ноябрьских номерах Daily Telegraph и принесут ему пятьсот пятьдесят фунтов. Перед публикацией он обсудил содержание и точность приводимых фактов с Роджером Кейесом[385]. Финальные версии статей вновь направлялись Дьюару, чтобы тот «проверил даты, цифры» и, если сочтет нужным, «предоставил комментарии и предложения по улучшению либо сокращению» текста[386]. В декабре 1931 года издательство G.P. Putmaris Sons Ltd. предложит дополнить статьи на военно-морскую тематику и выпустить их в виде отдельной книги. Черчилль откажется, признав недостаточность материала «даже на небольшую книгу»[387]. Он решил использовать статьи в другом литературном проекте, о котором речь пойдет ниже.
Одновременно Черчилль активно работал над эссе по актуальным проблемам современности. В конце августа 1931 года его друг Брендан Брекен имел встречу с владельцем Daily Mail виконтом Ро-термиром и его сыном Эсмондом Сесилом Хармсвортсом (1898–1978). Во время встречи Хармсвортс поделился с Брекеном своими опасениями относительно дальнейшей судьбы Daily Mail и высказал необходимость тематического развития издания. В ответ Брекен предложил заказать Черчиллю серию из пятидесяти еженедельных статей объемом 1200–1500 слов каждая. Хармсвортсу идея понравилась. Он согласился рассмотреть это предложение на условиях, что гонорар за одну статью при исключительном авторском праве составит сто фунтов. Брекен оценил конструктивный подход собеседника, добавив, правда, что «более уместным» является гонорар в сто пятьдесят фунтов. Эсмонд не стал возражать.
О результатах беседы Брекен сообщил Черчиллю[388]. Политик ответил на следующий день, телеграфировав из Жуан-ле-Пена, что «принимает предложение» издателей[389]. Но принимает «в целом». Черчилля устроил объем статей и гонорар, но он хотел дополнительно обсудить лицензионные обязательства. Во-первых, он собирался оставить за собой право публикации материалов в США, а также возможность перевода и использования в европейских изданиях. Во-вторых, он не хотел, чтобы годовой контракт с Daily Mail ограничивал его сотрудничество с другими газетами, как на территории Британии, так и в США. В-третьих, новый контракт не должен был препятствовать завершению имеющихся обязательств по уже подписанным договорам, в частности одной статьи для Answers и военно-морской серии для Daily Telegraph. В-четвертых, темы статей должны различаться между собой и согласовываться с автором. Однако, пожалуй, самым интересным, стало последнее условие — Черчилль оставлял за собой право одностороннего расторжения контракта в случае приглашения в правительство[390]. И это в августе 1931 года, когда первый раунд обсуждения индийского вопроса уже выбил его из фаворитов Консервативной партии в гонке за назначение на высокий министерский пост! Не зная Черчилля, можно было подумать о чрезмерной предусмотрительности и расчетливости политика. Однако здесь уместнее говорить о другом важном качестве его личности — оптимизме, вере в то, что в итоге все будет хорошо и что это «хорошо» случится достаточно скоро.
В отличие от современных исследователей, анализирующих каждый шаг Черчилля под лупой и придающих важный смысл большинству его поступков, Брекен не стал акцентировать внимание на последнем заявлении друга. Вместо этого он обсудил с ним более насущные проблемы, связанные с условиями договора. В частности, он успокоил Черчилля, что контракт с Daily Mail не ограничивает его творческое сотрудничество с другими изданиями. Он пообещал обсудить с руководством газеты сохранение за автором права в использовании материалов для иностранных изданий, а также лишний раз подчеркнул выгодность обсуждаемого проекта. «Я боюсь, что в нынешних обстоятельствах большие гонорары очень редки и практически все газеты отказываются заключать долгосрочные контракты, — объяснил он. — Это первый случай, когда Daily Mail привлекает известного автора на столь длительный период времени»[391].
385
См.: Ibid. Vol. 12. P. 341; письмо Эдварду Лоусону от 18 октября 1931 года. Ibid. Р. 365.