Похожие схемы с некоторыми модификациями использовались практически всеми энерготрейдерами до конца 1990-х годов — начала 2000-х годов. Попытки нарушить их со стороны отдельных государственных деятелей, как правило, заканчивались отстранением и даже преследованием «нарушителей спокойствия»[67]. Разумеется, функционирование таких схем неуклонно вело к колоссальной коррупции в высших эшелонах власти.
Приведем один конкретный пример. В апреле 1994 г. правительство В. Масола поручило никому не известной корпорации «Республика», перерегистрированной 4 месяца назад, с уставным фондом в $ 4 тыс. осуществление бартерных расчетов с Туркменистаном для покрытия государственного долга за газ в $ 671 млн[68] (!). Более того, «Республика», возглавляемая Игорем Бакаем[69], получила государственную лицензию на импорт газа из Туркменистана. Через некоторое время «Республика», выплатив часть долга Туркменистану, «задолжала» этой стране круглую сумму, а правительство В. Масола обязало банк «Украина» взять на себя обязательства по выплате долга — под государственные гарантии[70].
Крайне важным элементом этой схемы помимо возврата к покрытию долгов частной фирмы государством, была взаимная договоренность рассчитываться бартером. «Республика» должна была выплатить Туркменистану $ 275 млн денежными средствами и около $ 500 млн сельскохозяйственной продукцией и товарами народного потребления. Здесь, в сфере бартера, возможности для махинаций были необозримы. В Туркменистан шли телевизоры украинского производства по неимоверной цене в $ 1 тыс. за единицу товара. Тогда же предметом общественного удивления стала «сделка века», по которой братская республика с населением в 3 млн человек и явно не дождливым климатом якобы получила в оплату за газ 12 млн калош[71].
Похожие схемы действовали и в торговле нефтепродуктами. Один из наиболее известных «экономических» скандалов первых лет независимости был связан именно с перепродажей 8 млн тонн нефти, закупленной государством в России по внутренним российским ценам и перепроданной через частные фирмы-посредники в десять раз дороже, в основном на Запад. Экономический эффект от перепродаж достигал астрономических цифр и благодаря так называемым «взаимным расчетам», или бартерным сделкам, позволявшим занижать или завышать расчетную цену на обмениваемый товар.
Практически все крупные стартовые капиталы, со временем обросшие мощными активами в виде заводов, шахт, транспортных систем, банков, оффшорных фирм и т. п., имели прямое или опосредованное отношение к посредническим операциям с энергоносителями. Самые известные примеры — одна из первых наиболее мощных посреднических структур — корпорация «Единые энергетические системы Украины», в период ее расцвета (1997) контролировавшая до 25 % рынка энергоносителей в Украине; группа «Приват» Игоря Коломойского (нефть и нефтепродукты); «Интерпайп» Виктора Пинчука (нефть и нефтепродукты, газ); «киевский клан» Григория Суркиса — Виктора Медведчука (нефтепродукты и электроэнергия); «Кэпитал Систем Менеджмент» Рината Ахметова (уголь, газ).
Настоящей бедой для экономики начала 1990-х годов стала система государственных заказов (40—50 % всей продукции), которые не давали предприятиям возможности самостоятельного выхода на рынок, и государственный контроль над оптовыми и розничными ценами. Одновременно государственным предприятиям в промышленности, колхозам и совхозам в сельском хозяйстве предоставлялись (для выполнения госзаказов) льготные кредиты и дотации, которые вместо регулятивной функции выполняли роль скатерти-самобранки для руководителей этих предприятий и близких к ним посреднических фирм. Кредиты предоставлялись под 20 % годовых, поэтому в условиях, кода месячная инфляция достигала сотен и тысяч процентов, самым элементарным (и сравнительно невинным) способом заработка была покупка-продажа валюты и возвращение кредитов с процентами государству с получением сверхприбыли на разнице курсов. Впрочем, союз государственных чиновников, банкиров и директоров предприятий предполагал и элементарную кражу государственных кредитов, мягко называемую «нецелевым использованием»: известен случай, когда учрежденная при Министерстве энергетики фирма, получив госзаказ на экспорт электроэнергии и беспроцентный кредит в $ 8 млн, вернула государству 25 % выручки, а остальное «увела» в бартерные сделки. Почти треть кредита ушла на «личные нужды» учредителей фирмы и самого министра[72]... По данным Международного валютного фонда (МВФ), государственные кредиты украинским предприятиям в 1992 г. составляли 65 % ВВП, а в 1993 — 47 %[73].
67
Стоит обратить внимание на то, что Юлия Тимошенко, посягнувшая на эти схемы дважды, оба раза лишилась своего поста. Первый раз в январе 2001 года (с последующим судебным преследованием) Л. Кучма уволил ее с поста вице-премьер-министра. Второй раз — ее отправил в отставку с поста премьер-министра в сентябре 2005 г. президент В. Ющенко. В этот раз посягательства на схемы с энергоносителями были лишь одной из причин недовольства высшей власти, но крайне немаловажной (более подробно см. главу 4).
68
Марков И. Кому нужен скандал «республиканского» масштаба? // Зеркало недели. — 1996. — 20—26 апреля.
69
Специфические таланты И. Бакая не остались незамеченными. По инициативе Л. Кучмы деятельность «Республики» стала объектом специального расследования государственной комиссии. Расследование почему-то шло вяло, а в 1995 г. офис «Республики» сгорел, а с ним и вся документация... В 1997 г. Л. Кучма назначил И. Бакая первым заместителем главы Государственного комитета по вопросам нефтяной и газовой промышленности. В 1998 г. вновь по инициативе тогдашнего президента Украины И. Бакай был назначен председателем правления государственной компании «Нефтегаз Украины». Под его руководством компания стала монополистом на газовом рынке Украины, и к моменту увольнения И. Бакая в начале 2000 г. ее долги по признанию самого экс-главы правления составляли $ 760 млн. В этот период И. Бакай отличился одной из самых головокружительных бартерных сделок — передачей России всех украинских стратегических ядерных бомбардировщиков в зачет $ 300 млн. Учитывая плачевное техническое состояние самолетов, можно предположить, что российская сторона заплатила за металлолом по цене драгоценных металлов. Разумеется, трудно поверить, что такая сделка могла состояться без особой личной выгоды ее участников с обеих сторон.
71
Факты обнародованы Игорем Шаровым, бывшим коллегой И. Бакая по работе в «Республике», в интервью газете «Факты и комментарии» в июле 2000 года. См.: It’s a gas — funny business in the Turkmen — Ukraine gas trade. A report by Global Witness. — April 2006. — P. 27.
72
Виттковски А. Пятилетка без плана. — С. 129. Автор ссылается на интереснейшие воспоминания вице-премьер-министра Украины Ю. Иоффе: См. Иоффе Ю. Один на один с системой. — Луганск, 1995.