"Звичайно, в середин╕ ХVII стол╕ття ╢вропа ще не була наст╕льки пройнята ╕деями демократизму й р╕вноправного розвитку вс╕х народ╕в, аби усв╕домити в╕дродження свого в╕чного феномену - Укра╖нсько╖ державност╕ - й посп╕шити на допомогу Богдану Хмельницькому, щоб не змушувати його звертатися за п╕дтримкою до московського царя... Переяславська рада не була усв╕домлена як власна поразка ╢вропи, оск╕льки остання тепер в╕ддавала частку не т╕льки територ╕╖, але й свого ╓вропейського ╓ства в чуж╕ руки. Не опиралася ╢вропа наступу з╕ сходу ╕ п╕сля Полтавсько╖ битви 1709 року, коли вже досить виразно замаяч╕ли на пол╕тичному небокра╖ обриси "Третього Риму". На берегах Босфору, Дунаю, Сени ╕ Темзи тод╕ в черговий раз в╕дмахнулися в╕д укра╖нського питання, яке лоб╕ював гетьман у вигнанн╕ Пилип Орлик. А це наприк╕нц╕ XVIII стол╕ття в╕дсунуло ще дал╕ на зах╕д сх╕дний ╓вропейський кордон".
Но Богдан Хмельницкий не пробовал обращаться за помощью к Европе, ибо был умнее Сергийчука и не тратил время на бесполезные занятия. Не надо быть ни гетманом, ни профессором, чтобы понимать: в ХVII в. не приходится говорить о единой Европе по образцу ЕС. Она уже больше века была разделена на католический и протестантский лагеря.
Впрочем, как видно из цитаты, будущий лауреат креста Мазепы (Ющенко удостоил его этой награды перед завершением своих полномочий) Сергийчук включил в Европу даже Османскую империю, т. е. весь Ближний Восток от Алжира до Катара. Осталось только назвать в числе европейских ценностей регулярные убийства новорожденных принцев в султанском гареме. Но турок тогдашние европейцы, в отличие от Сергийчука, за своих не считали - напротив, видели в них прежде всего врагов христианства. Впрочем, и к христианам-восточноевропейцам более развитые народы относились тогда с презрением.
Но не надо поддаваться искушению представить ситуацию так, будто проблемы украинцев в Речи Посполитой были следствием польской отсталости. Отношение поляков к православным было помягче отношения более просвещенных народов к иноверцам. В те же времена англичане-протестанты уничтожили треть населения католической Ирландии. Во Франции чуть позже для обращения гугенотов в католичество в их семьи ставят на постой солдат. В 1685 г. издан королевский указ, гласящий, что в стране никаких гугенотов нет, тем самым все их браки признаны недействительными, а дети - незаконнорожденными. Бегущих же из страны гугенотов казнят.
Тогда общеевропейскими ценностями были как фанатичное отстаивание своей религии, так и сотрудничество с врагами своей религии во имя интересов государства. Яркий пример последнего - Франция, которая вмешалась в Тридцатилетнюю войну (1618-1648 гг.) на стороне протестантской коалиции, что и принесло последней победу. А война эта опустошила Германию еще больше, чем Хмельнитчина Украину: во многих землях потери превысили половину населения.
Нынешняя же Европа, объединенная ЕС, - порождение не столько усвоения прошлой культуры, сколько преодоления идей, господствовавших у правящего класса в прошлые века. Но поскольку, глядя в прошлое, мы до конца не можем отрешиться от современных критериев, то Переяславскую раду надо признать европейским выбором. Ведь ее итог соответствовал главным европейским ценностям нынешнего времени - сохранению человеческих жизней и человеческого достоинства. Украинцы избавились от двух опасностей - увода в татарское рабство (правда, это зло исчезло постепенно) и унизительного религиозного угнетения.
Подводя итог всему выше сказанному, возникает вопрос: а нужна ли нам, Украине, европейская идеология как и во времена Б.Хмельницкого? Есть ли что - то лучшее, которое бы обеспечило нам нормальное существование? Неужели политическому руководству страны не известна точка зрения американского экономиста Майкла Хадсона, который недавно сказал, что Евросоюз обходится с восточноевропейскими странами как с оккупированной территорией, как с покорёнными врагами. И ТУТ НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНО НЕТ. Это борьба капиталистов за своё выживание и за свои сверхприбыли.
Известный латышский публицист, участник диссидентской группы советских времён Янис Кучинских, подводя итоги членству Латвии в ЕС, сказал,: "Европа отнеслась к Латвии, как к завоёванной территории, - так же, как во времена Крестовых походов".
И ещё вопрос. А зачем испытывающему тяжёлые времена Евросоюзу Украина? Так ведь для них это новый рынок сбыта (в т.ч. для залежавшейся продукции), природные ресурсы, дешёвая рабочая сила и возможность ослабить потенциального конкурента в лице Евразийского союза.
Но украинская так называемая элита сделала свой выбор в пользу Запада и уже прикидывает, где и как будет размещать свои неправдиво нажитые капиталы. Мысль о том, что капиталы "покорённых врагов", замешанные на коррупционных схемах, никто в Евросоюзе легализовывать и размещать не собирается, почему - то не приходит евроинтеграторам в голову.
Технология подчинения стран и народов интересам мировой финансовой олигархии хорошо отработана и широко известна - сначала коррумпирование национальной элиты, начинающей вывозить свои капиталы за рубеж, кредитная игла с последующей долговой ловушкой, полная утрата национального суверенитета, после чего предавшие национальные интересы чиновники с их мелкими делишками становятся на Западе как минимум "нерукопожатыми", а чаще занимают место на скамье подсудимых (наглядный пример П.Лазаренко)..
После встречи 17 декабря 2013 г. глав Украины и России в Москве ими были подписаны ряд документов, которые определили экономическую, политическую и социальную повестки Украины на ближайшие два года.
Россия выделила Украине 15 млрд. долл. По выкупу украинских евробондов в 2013 - 2014 г.
Для чего нужны эти 15 млрд. долл. Януковичу?
Украина реально оказалась перед реальной угрозой дефолта.
(Дефолт от английского default - отказ от выплаты долгов, невыполнение обязательств. Дефолт - это неспособность осуществлять выплаты по полученным кредитам или заимствованиям. Термин дефолт также может использоваться применительно к облигациям, когда тот, кто их выпустил, не может выплатить в срок проценты, погасить часть или полную стоимость облигации. Дефолт может быть государственным, что является по сути государственным банкротством.)
Без помощи России надежды Януковича на второй президентский срок были бы неосуществимы, ибо если должник не может вернуть деньги, то он рассчитывается своими активами. Выборы под зонтиком Путина, очевидно, в его положении стали для Януковича наиболее оптимальным выбором.
Почему Россия "раскошелилась" на 15 млрд. долл.?
Дело в том, что Украина находится в сфере интересов сразу нескольких геополитических игроков: США, России и ЕС (а конкретно Германии). Всё как и при Б.Хмельницком). Все они имеют свои интересы в отношении Украины. Присоединился сюда и Китай. Все они ведут жёсткую конкурентную борьбу за контроль над ресурсами. Поэтому Янукович получил возможность выбора: кому продаться дороже, при том в первую очередь в своих личных интересах. (Б.Хмельницкий действовал в отличие от нынешних политиков, в интересах казачества и не только.) Наши активы, которыми мы будем рассчитываться с Россией, уже озвучены. Это предприятия бывшего советского ВПК: Южмаш, з - ды им. Антонова, им ИЛЬИЧА, СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ВЕРФИ в Николаеве и т.д.
Этих 15 млрд. долл. из России Януковичу хватит на 2 - 2,5 года и для того, чтобы провести выборы 2015 года.
Но придётся отдавать активами не только России, но и США, ЕС, Китаю и др., кому мы должны.
Т.образом, 70 млрд. долл. прямых инвестиций плюс 52 млрд. внешнего долга Украины (это всё вложения внешних игроков на мировом рынке), они будут ожесточённо защищать. Поэтому они и будут формировать украинское государство под свои цели.
Именно такая судьба ждёт Украину, если нашим политикам не удастся запустить процесс национализации элиты. В ближайшей перспективе Украина чем дальше, тем больше будет становиться российским протекторатом. Путин будет в дальнейшем всё больше и больше вмешиваться в украинские дела. И Янукович будет вынужден приспосабливаться к этому.