Мог ли В. А. Ющенко тогда подумать, купаясь в оранжевом море обожания, что пройдет каких-нибудь 1,5—2 года — и появятся люди вновь готовые кричать: «Да здравствует король!». Ему, его премьеру, как и избранному народом парламенту, было еще далеко до завершения своих конституционных полномочий, но в народ вновь была вброшена провокационная мысль, что он уже изнемог под гнетом новой власти и больше не может ждать. А поэтому, как только набухнут почки (бруньки, по-украински), он должен выступить в новый освободительный поход на Киев.
Конечно, младореволюционеры намеревались освобождать Киев не от В. А. Ющенко, а от антинародного правительства и парламента. Как и в 2004 г., никаких причин для столь радикальных действий весной 2007 г. не было. Правительство работало успешно, преодолело экономический обвал, который ему достался в наследство от двух «оранжевых». Парламент также со своими обязанностями справлялся. Единственным недостатком законодательного и исполнительного институтов страны, с точки зрения «оранжевых», было то, что контроль над ними осуществляла антикризисная коалиция, состоявшая из регионалов, коммунистов и социалистов. Стерпеть такое положение они не могли. За что же, как говорится, «кровь проливали» на Майдане? Вот и решили организовать еще одну заваруху.
Компетентные люди уверяли, что идея «брунькового» похода на Киев вызрела на Банковой, в Президентской Администрации. Если учесть, что роль украинского Кромвеля была уготована советнику Президента Ю. В. Луценко, такое предположение не кажется невероятным. Нет сомнения, что «самооборонный» проект был хорошо обеспечен финансово. Это позволяло младореволюционерам разъезжать по всей Украине на дорогом транспорте, снимать залы для митингов, печатать воззвания, пиариться на телевидении, организовывать театральные шоу на площадях.
Удивительные вещи происходят в нашем Отечестве. Еще недавно казалось, что сакраментальная фраза толпы в послеющенковское время будет звучать, если можно так выразиться, в женском варианте. Но нет, мужчины не уступают. Они явили миру нового вождя. Внятной реакции по поводу его мессианства от родственной, но конкурирующей политической силы мы не услышали, но однозначно она не может быть восторженной.
Спор за лидерство мог бы быть разрешен на очередных президентских и парламентских выборах, но молодые оппозиционеры ждать не хотели. Казалось бы, отчего так нервничать и суетиться? Впереди еще длинная политическая, а может, и государственная жизнь. И то, что сегодня не так просто получить, даже двинув своих экзальтированных сторонников на баррикады, завтра можно обрести на законных основаниях через доверие благодарных сограждан. Зачем же в угоду своим амбициям ввергать страну в состояние гражданского противостояния?
Революция, даже и такая камерная, какой была «оранжевая», это всегда если не трагедия, то определенно драма для общества. Оно неизбежно поляризуется в своих политических предпочтениях. В нем образуются трещины, которые потом не удается заделать долгие десятилетия. Энергия народа в такие периоды переключается из созидания на разрушение. В результате — студенты не учатся, рабочие не работают, власти не властвуют. Страна погружается в хаос, при котором рушатся все привычные устои общества, а главное — деградирует экономика страны. За примером далеко ходить не надо. Последние два года перед «оранжевой революцией» валовой внутренний продукт увеличивался на 13%, после нее этот рост уменьшился практически до нуля. Только к концу 2006 г. вновь наметились улучшения, но тут вновь замаячил призрак революции.
Взывать к благоразумию оппозиционных вождей, убежденных, что демократами в Украине являются только они и только им должна принадлежать власть, бесполезно. Жить по правилам, т. е. по Конституции и законам, они, судя по всему, так и не научились. Для нагнетания атмосферы противостояния ими использовался любой повод.
Весной 2007 г. таким стал Закон о Кабинете Министров, принятый якобы с нарушением процедуры и сильно расходящийся с Конституцией в части полномочий Президента. Но ведь произошло то, что оппозиция предлагала еще во времена президентства Л. Д. Кучмы и премьерства В. А. Ющенко. И нет сомнения, будь он принят тогда, она бы объяснила его как величайшую победу демократии. Как она тогда хотела ограничить «царские» полномочия Президента!
Больше надежд на наш мудрый народ, как его аттестуют перед каждыми выборами политики. Ему уже пора бы понять, что его сильно используют. На своей шкуре, что называется, он ощущает всякий раз «благотворное» влияние революций. Обманываясь сладкоголосием вождей и включаясь во внутриполитические разборки элит, он, единственный, становится их жертвой. Правление «оранжевого» киевского мера — наглядное и печальное тому подтверждение.