Многие российские политологи полагают, что Россия окончательно потеряла Украину. В свою очередь, некоторые украинские утверждают то же самое об Украине. Она теряет Россию, так как из-за своей непрогнозируемости становится неинтересной для нее. Наверное, оба утверждения справедливы. Но только на конкретный исторический момент, а не на всю последующую жизнь. В истории уже не раз бывало, что две эти страны теряли друг друга, но проходило время
— и они вновь оказывались вместе. Так будет и на этот раз. И не по чьей-то прихоти или злой воле, а по законам исторического развития. Имея общее прошлое, единую восточно-православную цивилизационную основу, близкие языки, взаимозависимые экономики, а также полторы тысячи километров общей границы, Украина и Россия обречены на тесное сотрудничество. Это в интересах обоих народов. И нет сомнения, что политические деятели будущего, не отягченные комплексами неполноценности, найдут оптимальную форму взаимодействия наших родственных народов и стран.
Разумеется, это не будет исключать их взаимовыгодных связей с остальным миром. Нормальному человеку тяжело уразуметь, почему Украина бьется в альтернативных конвульсиях. Разве не естественно быть там, где находятся наши стратегические интересы. Следовательно, на Востоке и на Западе одновременно. Желательно — и на Юге тоже. Убежден, если бы западный ее вектор, как теперь принято говорить, осуществлялся не во вред восточному, а в разумной гармонии с ним, позиции Украины в мире были бы намного более прочными.
Эпилог, или Несостоявшаяся переписка с Президентом
Всем известен афоризм: «Короля играет свита». Он появился на свет еще в эпоху средневековья и подтверждал свою правильность во все последующие исторические эпохи. Даже тогда, когда на смену королям пришли президенты, премьер-министры, генсеки и т. п. Люди всегда давали себе отчет, что характер государственного правления зависел в значительной мере от вельможного окружения. Не случайно, доведенные до отчаяния, они направляли свой гнев за бестолковое правление именно на королевское (президентское, премьер-министерское и т. д.) окружение, тогда как сам монарх зачастую оставался вне подозрений.
Не ставя приведенное выражение под сомнение, следует заметить, что состав свиты и характер ее игры зависел в значительной степени и от «короля». Ведь именно он назначал своих министров и советников. Исторический опыт показывает, что в большинстве случаев король и его свита оказывались достойными друг друга. У бездарного короля такой же была и свита, и, наоборот, талантливый правитель окружал себя талантливыми помощниками. Чтобы убедиться в сказанном, достаточно привести только два примера. Петр I, создавая Российскую империю, своим ближайшим советником сделал профессора Киево-Могилянской академии Феофана Прокоповича. Николай II, как известно, в аналогичной роли держал возле себя малограмотного авантюриста Григория Распутина.
В связи со сказанным, нет смысла искать смягчающие аргументы, обеливающие Президента. Конечно, документы и указы готовит свита, но подписывает их он. Публично озвучивает мысли, родившиеся в коллективной голове, также он. Вот и отвечать за них должен только он. Поэтому мои два открытые письма адресованы не в Администрацию Президента, а самому Президенту В. А. Ющенко. К сожалению, они остались безответными. Да если правду сказать, я не очень-то и рассчитывал получить на них ответы. На второе — уж точно нет.
В обоих случаях это был крик души, оскорбленной и униженной Президентом и его идейными единомышленниками. А еще мучительный стыд перед памятью миллионов украинцев, сложивших свои головы на полях Великой Отечественной войны. Конечно, я надеялся, что мои обращения заставят В. А. Ющенко задуматься над тем, правильны ли его поступки, если далеко не все сограждане разделяют их. Судя по следующим его действиям, в том числе и по Указу о присвоении гауптштурмфюреру СС Роману Шухевичу Героя Украины, не задумался. Да, наверное, он ничего и не знал о моих письмах. Тут государственных забот невпроворот, а какой-то Толочко решил, что Президенту нечего делать, как только читать его письма.