На территории Украины живет ряд национальных меньшинств, но это не мешает нам быть, в соответствии со всеми международными критериями, этнически однородным государством, а распад этнически однородных государств нельзя назвать тенденцией наших дней. Но, не опасаясь распада, мы все-таки не хотим и вводить кого-либо в опасный соблазн. Историческая судьба Украины сложилась так, что все части нашей территории, какую ни возьми, всегда с XIII века (кроме 1918–1922 годов и после 1991-го) находились в составе других государств, причем если какие-то из этих государств сегодня более не существуют, то другие живы и здравствуют. А еще раньше большинство из этих частей представляли собой самостоятельные княжества. Задам прямой вопрос: к чему нам порождать в чьих-то головах сепаратистские и аннексионистские мечты и заблуждения?
Тем более что прецеденты были. Не хочется ворошить старое, но придется. 21 мая 1992 года Верховный Совет Российской Федерации принял постановление «О правовой оценке решений высших органов власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году». Хотя в выпущенном вдогонку Заявлении говорилось, что Верховный Совет «ни в коем случае» не преследует цель «выдвижения каких-либо территориальных претензий к Украине», эти документы фактически ставили под сомнение территориальную целостность Украины. В следующем году тот же Верховный Совет РФ принял (9 июля 1993 года) постановление «О статусе города Севастополя», где утверждалось, будто город имеет российский федеральный статус.
Российский президент Борис Ельцин, находившийся в тот день в Иркутске, заявил, что ему стыдно за подобные действия Верховного Совета. Российский МИД также дезавуировал это постановление. Ведущим к конфронтации с Украиной и скоропалительным назвал его министр обороны России Павел Грачев. Естественно, отреагировала и Украина — постановлением Верховной Рады Украины, обращением к Совету Безопасности ООН, заявлением президента Л. М. Кравчука: он категорически осудил российских парламентариев. Уже 20 июля 1993 года Совет Безопасности со ссылкой на российско-украинский договор от 19 ноября 1990 года признал постановление Верховного Совета РФ «не имеющим силы» и несовместимым с Уставом ООН. Постоянный представитель России в Совете Безопасности Юлий Воронцов не только не наложил вето на эту резолюцию, но и согласился с содержащейся в ней оценкой.
Я спрашиваю себя: возможны ли были подобные решения российского Верховного Совета без тех опасных игр, которые вела Республиканская партия Крыма и ее лидер Юрий Мешков (впоследствии — президент автономной республики Крым), вели те силы, чьи сепаратистские надежды подпитывал автономный статус Крыма?
Ноту протеста направляла Украина и румынскому парламенту, который, перечисляя «земли румынского народа», назвал среди них ряд украинских территорий. Если румынская печать постоянно ставила под сомнение права Украины на Буджак и особенно на Северную Буковину, то дипломатия этой страны сосредоточилась на более скромном объекте — острове Змеиный в Черном море. Это, без сомнения, связано с надеждами найти нефть и газ в 12-мильной зоне вокруг этого острова. Румыны ссылались на то, что Парижский мирный договор 1947 года между странами-победительницами во Второй мировой войне и Румынией оставил остров Змеиный за ней. Однако на основании более поздних советско-румынских договоров о мире и дружбе 1948 и 1961 годов остров отошел к СССР, так что вопрос ясен.
В июне 1997 года наши страны подписали общеполитический договор, в котором Бухарест отказался от территориальных претензий к Киеву. Но осадок остался. Ведь это урегулирование произошло лишь под влиянием расширения НАТО: в феврале 1997 года президент Константинеску заявил, что Румыния идет на «историческую жертву» ради членства в альянсе, то есть признал этот шаг своей страны вынужденным. В первую волну расширения НАТО Румыния не попала, а во вторую попала. Тем не менее, поскольку украино-румынский договор содержит осуждение пакта Молотова — Риббентропа, остается лазейка для бесполезных территориальных споров и в будущем, пусть не обязательно на государственном уровне.
Пойдем дальше. В конце 80-х — начале 90-х Турция объявила себя защитницей балканских мусульман и тем вольно или невольно содействовала углублению балканских проблем. В последние годы она выступает в качестве покровительницы и защитницы интересов крымских татар и даже православных гагаузов Молдавии и Украины, что не может не настораживать нас.
У Украины нет никаких претензий к руководству Польши, но в общественных кругах этой страны есть силы, которые мечтают о том дне, когда украинские города Львов и Тернополь, Луцк и Ивано-Франковск, Ровно и Дрогобыч снова станут польскими. И мечтают они об этом отнюдь не молча.