Хотел бы я, чтобы жители Украины были столь же единодушны всегда и во всем? Разумеется, нет. Для демократического общества такая сплоченность возможна (и характерна) лишь в условиях судьбоносного выбора, подобного тому, какой стоял перед нами 1 декабря 1991 года. Практически по любому другому вопросу в стране существуют, что совершенно нормально, разные мнения. Но всякая крайность опасна. Опасен и мировоззренческий раскол, вскоре разделивший Украину на лагери, которые не могут, да и, если приглядеться, не хотят, найти общий язык, предпочитая обмениваться любезностями типа «янычары», «галицийские фашисты», «имперские лакеи», «гауляйтеры МВФ» и так далее, не хочется продолжать. По какой-то причине им комфортнее враждовать, чем искать объединяющее начало. Такие вещи не проходят без последствий. Что такое очередная драка в Верховной Раде? Это не просто маленькая рукопашная нескольких разгоряченных депутатов, она символизирует собой бездарную аннигиляцию духовных сил общества. Подобные зрелища подрывают веру простых людей в будущее страны, усиливают социальный и политический пессимизм. Надо ли удивляться мучительной судьбе каждого важного законопроекта, если депутаты смотрят, в первую очередь, не хорош ли он, а кто его внес? Надо ли удивляться низкой инвестиционной (да и всякой другой) привлекательности Украины в глазах внешнего мира? Как следствие, наше движение вперед происходит словно в вязком киселе, оно куда медленнее, чем могло и должно быть. Поневоле снова и снова с завистью вспоминаешь единодушие десятилетней давности. Мы тогда думали, что за бархатным обретением государственности в Украине последуют такие же бархатные шаги к новой экономике и новой жизни.
Хочу быть правильно понятым. Я не рисую себе идеал прохладной политической сцены, на которой царит снисходительная и вялая беспристрастность. Такое возможно лишь в обществе, которое постепенно погружается в равнодушное всепрощение. Американский политолог Фукуяма не так уж давно объявлял «конец истории». Уверен, что в ближайшие сто лет нам это не грозит. Речь о другом. Я говорю о политиках, которые даже не стараются переубедить своих оппонентов, их доводы обращены к заранее с ними согласным единомышленникам, они любуются собой, они стараются «врезать» оппоненту хотя бы на словах. Уровень демократии (а не только культуры) в обществе определяется человеческим отношением к политическим противникам. Без этого невозможно уважение к политическому процессу, невозможны компромиссы и общественное согласие.
Если приглядеться, можно заметить, что чуть ли не половина вну-триукраинских политических противостояний связана с нашей одержимостью отечественной историей. Призываю отделять нашу работу по воплощению в жизнь новой и прекрасной Украины, по строительству государства, нации, общества, культуры, от сведения счетов с прошлым. Общественные деятели и политики как бы довоевывают какие-то войны и тяжбы прошлого, подсознательно пытаясь это прошлое изменить, чем усиливают конфликтность общества. Меня все время мучает мысль: как бы прекратить эту бесплодную борьбу внутри нашей страны? Может быть, придумать какой-то пакт примирения и всем его подписать? Чтобы этот пакт накладывал на подписавшихся определенные обязательства, в том числе — не сводить счеты с прошлым.
Потому что когда политики предаются этому занятию, последствия бывают только негативные. Я имею в виду не только внутриукра-инские счеты. Сплошь и рядом это счеты с Российской империей и с СССР. Но этих государств больше нет! Борьба за собственное государство не имеет ничего общего с местью государствам бывшим. Конечно, прошлое — очень жестокая вещь, оно присутствует в сознании людей, отравляя его. Но груз прошлого не должен переноситься на нынешние поколения. В свое время Богдан Горынь высказал в львовской газете «Высокий замок» очень правильную мысль: «В истории отношений между Украиной и Россией было немало мрачных, я бы сказал, трагических страниц. Но пусть это будет достоянием историков. Мы, политики, должны исходить из реалий сегодняшнего дня, а не из страниц истории, ибо такой подход может завести нас в тупик».