Наконец, мы можем применить доклад Международной комиссии по вопросам интервенции и государственного суверенитета к ситуации на Украине. Все те нормы, которые используются в докладе, можно использовать для определения, когда именно интервенция государства или вмешательство НКО в дела другого государства по сути своей оправданы — чтобы понять, когда именно такое вмешательство приносит ущерб либо гражданскому населению, либо правительству, которое успешно защищает население и внутри страны, и в международном масштабе (ICISS, 2.25).
Таким образом, рекомендации Международной комиссии, которые нормативно ограничены суверенитетом по обязательствам международного сообщества по защите прав человека («ответственность по защите»), если их связать с нынешними международными законами и практикой невмешательства (как показано выше), могут принять контр-позитивную форму: когда нет необходимой защиты прав человека, государства обязаны не вмешиваться в дела других стран, в частности, когда такое вмешательство наносит ущерб населению этой страны путем нарушения прав человека или нарушения права на самоопределение и/или возможности демократического правительства защищать права человека.
Назовите это принципом «обязанности не причинять вреда» или даже «права быть оставленным в покое» (это касается двойственной идеи суверенитета человека и суверенитета государства, как указано в отчете ICISS 2.13). Такой же процесс фактически проводится в соответствии с другими договорами ООН относительно пыток и прочего.
Во-первых, произошел ли на Украине государственный переворот? Если можно показать, что США и/или ЕС играли значимую роль в свержении законно избранного правительства, находившегося тогда у власти, то получается, что они нарушили международные законы, которые без всяких сомнений признают право защищать суверенитет от такого вмешательства.
Сложность с представлением убедительных свидетельств противозаконной поддержки США политических протестов на Украине проистекает из того факта, что такое вмешательство было не военным, а экономической и полуподпольной поддержкой насильственных политических протестов на Украине. Так что приходится играть в игру «соедини точки», чтобы увидеть, кто стоит за путчем на Украине. В этом случае есть всего несколько фактов, которыми мы обладаем, относительно действий США/ЕС на Украине, которые могут послужить свидетельством не только того, что США/ЕС на самом деле вмешались в события на Украине, но и делали это в нарушение основных норм права и международных законов:
1. Печально известная утечка телефонного разговора между помощником госсекретаря по европейским и евразийским делам Викторией Нуланд и Джеффри Пайеттом, послом США на Украине, раскрывает два значимых отрывка информации относительно уровня участия США в событиях на Украине: во-первых, что США потратили свыше пяти миллиардов долларов на подстрекательство к «смене режима» на Украине, и во-вторых, США активно планировали, кто именно будет назначен на высшие посты в правительстве, пришедшем к власти после переворота[206].
2. Сама Нуланд вместе с сенатором США Джоном МакКейном совершила не менее четырех различных поездок на Украину, чтобы публично раздавать печенье самопровозглашенным неонацистским партиям правого толка («Свободе» и «Правому сектору»).
3. В начале ноября 2013 года ЕС потребовал, чтобы украинское правительство так или иначе решило, с кем быть союзником — либо с ЕС, либо с Россией. Это выкручивало руки президенту Украины Виктору Януковичу, у которого были прочные исторические связи как с Россией, так и с ЕС. Требование ЕС было агрессивным по своему намерению, вынуждающим правительство другой страны к неэквивалентному выбору, хотя Россия предлагала трехстороннее соглашение между Украиной, Россией и ЕС. США/ЕС от такого соглашения отказались. Это и есть, по определению, вмешательство и по этическим нормам, и по международным законам, как мы уже видели.
4. В ноябре 2013 года Янукович отменил подписание соглашения об ассоциации Украины с ЕС в пользу поддержки и, возможно, укрепления связей Украины с Россией. К декабрю несколько тысяч организованных протестующих, недовольных решением Януковича, находились на улицах. Стоит задать вопрос о выборе времени этих событий на Украине в свете требований ЕС и отказа Януковича их выполнить.
206
См.