Один из аспектов этой политики предоставлял право парламенту Турции расследовать подрывную деятельность. В результате получилось создание комиссии ДП с полномочиями объявлять преступными мысли и действия и заключать в тюрьму нарушителей. В ответ на действия комиссии в апреле 1960 года начались массовые протесты. В свою защиту ДП провела закон, который расширил полномочия комиссии. Тем не менее волна протестов нарастала. И еще раз ДП объявила военное положение, дав полномочия военным стрелять в протестующих.
Как и в случае с Египтом, отказ турецких военных стрелять в протестантов подготовил почву для переворота в мае 1960 года. Эти примеры демократических переворотов — исключения, а не норма. Подавляющее большинство переворотов проводится для свержения демократически избранного правительства.
Возвращаясь к кризису на Украине, отметим, что существует два значимых элемента, которые определяют природу этого кризиса. Один — официальная легенда США и ЕС о демократическом государственном перевороте. Второй — решающий элемент в основных мотивах, почему же США и ЕС настолько заинтересованы в Украине.
При внимательном рассмотрении так называемый демократический переворот в итоге оказывается не столь уж и демократическим. С одной стороны, Украину нельзя назвать однородной демократией. Есть две Украины: одна половина хочет оставаться связанной с Россией, а другая стремится к ассоциации с Западом.
Раз уж один сегмент заявляет о тесных связях с Западом, то США и ЕС обеспечили обоснование и поощрение протестующим, которые бросали самодельные бомбы и использовали оружие, чтобы стрелять в полицию и правительственных чиновников.
Одна из причин западной поддержки такого дестабилизирующего насилия в усилиях политики двух десятков лет по расширению НАТО во время администраций Клинтона-Буша-Обамы. Кроме того, существовала поддержка неправительственных организаций, НКО, внутри самой России.
Есть и другие показатели, которые указывают на западные интересы в продвижении военной экспансии к российским границам, например военные объекты и военные базы США в бывшей советской Республике Грузии.
Как в прошлом, так и в настоящее время мышление США и ЕС в основном — стратегия «разделяй и властвуй». Украину она ставит в положение, когда необходимо выбирать между Европой и Россией.
Когда Обама отметил, что «президент Янукович и украинское правительство несут полную ответственность за предотвращение насилия», на деле он оправдывал действия тех, кто совершал акты насилия.
Западное участие и поддержка переворота проявились в перехваченном разговоре посла США на Украине Джеффри Пайетта и Виктории Нуланд, высокопоставленного дипломата по европейским делам, которая продемонстрировала свое предпочтение тогдашним лидерам оппозиционного движения, Кличко и Яценюку. Было упомянуто и еще одно имя, Тягнибок, — это лидер экстремистской партии «Свобода».
Еще одним фактором, внесшим свой вклад в текущий кризис, стало то, что бывший президент Янукович, как и его предшественники со времен обретения Украиной независимости, следовал политике проведения мер экономического самоограничения, чтобы удовлетворить требования МВФ. В число этих мер входили приватизация государственных служб, различные сокращения расходов и снижение правительственных субсидий.
В основе этого демократического государственного переворота лежат интересы западного финансового капитала, получение доступа к государственным финансам для перераспределения в пользу того самого 1 %. С введением мер МВФ по самоограничению были посеяны семена социальных волнений. А с сокращением государственных социальных служб и уровня жизни разворот к Западу приобрел шансы на успех в качестве пути к экономической мобильности.
Рассмотрим вероятные результаты захвата капитализмом страны в западном стиле. С одной стороны, украинская экономика окажется под сильным давлением, чтобы выполнить введенные МВФ условия ради получения помощи. Экономическое давление на Украину приведет к накапливанию долгосрочных долгов.
Чтобы придерживаться требований МВФ, украинская экономика должна инициировать политику поддержки капиталистической рыночной экономики. Такая политика расширит социальное неравенство, предоставляя широкие налоговые льготы высшему 1 %.
Свой вклад в эту проблему вносит и то, что после получения Украиной независимости управлялась она коррумпированными партийными чиновниками, которые тоже поддерживали приватизацию, ориентированную на выгоды от подобной политики для высшего 1 %.