Подобные действия требуют постоянного идеологического обоснования. В истории США «божий промысел», построение демократии, борьба с глобальным коммунистическим заговором, война с террором — все поочередно служило идеологическим оправданием экспансии капитала и экономического контроля над различными регионами и народами. Для США идеологическое понятие «божьего промысла» дозволяло покорение целого континента коренных народов и аннексию мексиканских территорий. Принесение демократии народам стало идеологическим оправданием вторжений и американской оккупации Гавайев, Кубы, Пуэрто-Рико и Филиппин сто лет назад и многих стран после этого. Идеологическая концепция борьбы с глобальным коммунистическим заговором после Второй мировой войны стала оправданием действий США и капиталистических элит в Корее, Юго-Восточной Азии и различных странах, включая Гватемалу, Ирак и Иран.
Идеологическое оправдание борьбы с коммунизмом служило обоснованием экспансии капитала до 1991 года. Идеологический раскол и борьба после Второй мировой между коммунизмом и капитализмом окончились коллапсом СССР. Однако пятисотлетняя программа глобального доминирования капитала никогда не кончалась и продолжается по сей день под видом войны с террором и «гуманитарных интервенций» в пользу империи. Однако идеологическое оправдание интервенции империи США-НАТО на Украине на самом деле не очень соответствует смыслу так называемой войны с террором или «гуманитарной интервенции». Капиталистический вызов России со стороны США-НАТО в случае с Украиной явно более очевиден. Итак, начиная с 2013 года мы видим появление новой идеологической риторики с приемами холодной войны. Возрождение пропаганды ТКК в стиле холодной войны отражает такое развитие событий.
Мировые корпоративные СМИ принадлежат и контролируются ТКК, которому претят академические концепции вроде «транснационального класса капиталистов». Так, исследование новостного лексикона, недавно завершенное компанией Lexis Nexis, свидетельствует об использовании термина «транснациональный класс капиталистов» только в трех случаях — два в иностранных СМИ и третий — в письме Лесли Склейра редактору. Концепция ТКК отсутствует в освещении новостей корпоративными СМИ, и зачастую государственные СМИ тоже оказываются под сильным влиянием ТКК.
Корпоративные СМИ в империи США-НАТО освещают вопросы иностранных мятежей в различных странах так, словно это вещь в себе. Страны, находящиеся в состоянии войны или кризиса, рассматриваются как отдельные случаи. Принимаемые в них решения на уровне государства — нации и различных оппозиционных групп и партий создают напряженность, которая может привести к гражданским волнениям и смене режима (это могут быть легитимные продемократические движения, хотя и они могут быть использованы внешними силами с непредсказуемыми последствиями). Во время периодов внутреннего хаоса зачастую происходят нарушения прав человека, и корпоративные СМИ считают предполагаемых виновных в насилии злобным режимом, подобным гитлеровскому, заслуживающим продолжающихся беспорядков и требующим санкций международного сообщества. Если нарушения прав человека достаточно серьезны, так называемые демократические, любящие мир люди по всему миру требуют «гуманитарных интервенций» (оруэлловское название военного вторжения и/или оккупации). В дальнейшем СМИ ТЕК зачастую оказывают большую политическую под держку таким интервенциям в демократическом обществе[36].
В октябре 2013 года крупнейший экономический спонсор Республиканской партии, Шелдон Аделсен, призывал к ядер-ным бомбежкам Ирана[37]. В декабре 2013 года конгрессмен-республиканец от Калифорнии Дункан Хантер последовал его примеру, поддержав использование ядерного оружия против Ирана[38]. Подобным же образом бывший кандидат в вице-президенты и звезда телешоу Сара Пейлин, говоря с Обамой о России, заявила, что «единственное, что остановит плохого парня сядерным оружием, — хороший парень с ядерным оружием»[39]. Эти абсурдные замечания, представляющие США единственной мировой ядерной державой, возвращаются в контексте новой (или продолжающейся) холодной войны. Дункан Хантер заявил: «Пакистан не разделяет наши ценности» и, следовательно, не должен обладать ядерным оружием[40]. Словно недостаточно такого уровня националистического высокомерия: в недавнем исследовании, отмечающем невежественность американского общества, было обнаружено, что чем дальше от реальности были догадки американцев о положении Украины на карте мира, тем с большей уверенностью они поддерживали вторжение США на Украину[41].
36
37
38
39
41