Прекрасной иллюстрацией служит тот факт, что если предположение о направляемых Россией протестах на востоке Украины повторяется постоянным «огневым валом» из уст Керри, Бридлава и New York Times, то роль США в руководстве временным правительством скрывается. Так, Дэвид М. Хершенхорн из Times подверг осмеянию «теории заговора» премьер-министра России Дмитрия Медведева, что относилось к посту Медведева в Facebook, где упоминались «тайные поездки директора ЦРУ» Джона Бреннана в Киев на выходные 12–13 апреля[184], но сама Times не сообщала об этом визите до 15 апреля, когда признала, что «Белый дом подтвердил, что Джон Бреннан… в выходные посетил Киев», добавив, что его визит «предоставил Кремлю пропагандистское оружие», а совсем не то, что визит Бреннана был значительным и проблемным сам по себе[185]. Можно делать ставку, что тайный визит главы российской разведывательной службы в Донецк или Харьков на Восточной Украине для Times был бы очень даже заслуживающим внимания. Но «свободная пресса», Керри и Бридлав отнюдь не распространяют «теории заговора», так делают только российские руководители.
Среди потока схожей пропаганды войны мы можем отметить первую страницу Times, посвященную заявлениям Вашингтона-Киева о том, что переданные ОБСЕ временным правительством Украины и «подкрепленные администрацией Обамы» «досье фотографий» ясно демонстрируют идентифицируемых членов сил специального назначения России и в самой России, и теперь на Восточной Украине[186]. Фото крайне смазанные, истинное происхождение их неясно, и в конце концов оказалось, что эти изначально якобы сделанные в России снимки на самом деле — «фотографии украинского города Славянска, сделанные Максимом Дондюком, фотографом-фрилансером, и размещенные на его странице в Instagram»[187], так что «раскопки» Times оказались большим блефом. Times была вынуждена опубликовать уклончивое полуизвинение из-за недостоверности[188], а ответ редактора Маргарет Салливан об использовании фальшивки состоял в том, что «эта статья опиралась на утечки из администрации и была размещена слишком заметно и почти не подвергалась сомнениям»[189]. Тут важно то, как газета кинулась давать освещение события на первой странице столь сомнительного, но соответствующего линии партии материала. И наоборот, Times едва упомянула визит Бреннана в Киев, так и не сообщив о том, что десятки членов крайне правой партии «Свобода» прошли тренировки по технике уличных боев в Польше и что были свидетельства, что убийства на Майдане в феврале были выполнены поддерживаемыми США протестующими.
Еще один интересный пример пропаганды состоял в распространении брошюр с «людьми в масках» у синагоги Менахема-Мендла в Донецке, адресованные «евреям Донецка»; якобы подписанные Денисом Пушилиным, лидером Донецкой Народной Республики, с «требованием, чтобы евреи регистрировались и выплачивали штрафы», иначе они столкнутся с депортацией[190]. Подлинность этого документа была отвергнута Пушилиным, это явно была операция под чужим флагом с целью отвлечения внимания от антиеврейских традиций некоторых украинских западных политических организаций вроде «Свободы», «Конгресса украинских националистов» и «Правого сектора». Но политический альянс Обама-Керри-Пауэр яростно осуждал брошюру, не потрудившись указать на ее мошеннический характер, и таким образом включил ее в свой пропагандистский арсенал. New York Times подала это «объективно», отметив опровержение Пушилина и его коллег, но не подчеркнув ее явно пропагандистский характер.
Один из лучших примеров службы пропаганды в западных СМИ — продолжающийся антироссийский вал публикаций, освещавших протестующих артистов Pussy Riot. Эти женщины получили известность в западных СМИ в декабре 2011 года в связи с уличными протестами в Москве из-за утверждений, что парламентские выборы 4 декабря были подделаны в пользу Путина. «Мы против Путина, мы против режима», — заявила участница Pussy Riot Гараджа агентству France Presse[191]. «Мы считаем, что агрессивная имперская политика Советского Союза во многом сходна с курсом Путина», — говорила группа в электронной переписке с Moscow Times[192]. Очевидно, такая позиция вполне подходит все той же структуре пропаганды, которую мы анализируем в этой главе. Но только после того, как пять участниц Pussy Riot устроили действо на алтаре храма Христа Спасителя в Москве в феврале 2012-го, что привело к их аресту, обвинению и тюремному заключению за «хулиганство, совершенное на основании религиозной ненависти», их статус на Западе резко поднялся до уровня знаменитостей. Но они никогда не предпринимали попыток поднять свой статус, привнося свой культурный протест в Пентагон или в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе с требованием, чтобы НАТО разоружилось и прекратило угрожать миру. Мы считаем маловероятным, чтобы они протестовали против пропаганды New York Times на службе империализму США во время визита двух бывших участниц группы на редакционное совещание в газете в начале февраля 2014-го. Когда российские власти посадили членов Pussy Riot, те стали значимыми жертвами «официального врага», а их дело было «изюминкой»[193] для Amnesty International и Human Rights Watch и целого легиона западных знаменитостей, позволявшей осуждать, как все плохо в путинской России. New York Times опубликовала 23 статьи о Pussy Riot с 1 января до 31 марта 2014 года и даже посвятила одной из них, Марии Алехиной, статью в газете. «Реальность современной России и цель мистера Путина в том, чтобы убивать… размышления, анализ и критику», — сказала она нам[194]. Они могут быть отвратительными музыкантами и делать то, за что в США сажают в тюрьму, но они осуждают Путина. Следовательно, их мнение надо печатать.
185
186
187
188
189
190
191
192
193
Cm.
194
Alyokhina M. Sochi Under Siege,