Также произошла активная модернизация оборудования перехвата телефонных разговоров. Теперь все разговоры сохраняются не 10 дней, а 25. Кстати, именно при президенте Ющенко СБУ стала абсолютным монополистом в деле прослушки.
Слушать имеют право многие правоохранительные органы, но все они используют технику СБУ. И «контора» благодаря этому прекрасно осведомлена, что, например, расследует МВД. Кстати, милиция так долго не могла найти генерала МВД Пукача, подозреваемого в убийстве журналиста Гонгадзе, поскольку все прослушивающие мощности МВД в своё время были переданы СБУ.
Вроде бы передача прослушки исключительно в ведение СБУ преследовала благую цель — покончить с «бардаком» в этой области, когда все слушали всех. На деле же оказалось, что в одни руки, в руки Президента Украины попал весьма мощный механизм политической борьбы. И не стоит строить иллюзий, что аппарат ДОТМ часто используется в незаконных, сугубо политических целях.
В 2014 году в Украине была организована тотальная прослушка и слежка за дипломатами, работавшими в Киеве. Эту работу санкционировал тогда директор ЦРУ Джон Браннен, когда он тайно посетил Киев.
Глава СБУ Наливайченко получал особые задания от кураторов США для обеспечения слежки и прослушки иностранных дипломатов, особенно стран Норманнской четверки: Германии, Франции и России. Вся информация обрабатывается спецагентами США, которые располагаются на 4-м этаже здания СБУ.
Как сообщают наши источники, в 2015 году было выделено соответствующее финансирование для проведения спец. мероприятий. 9 декабря 2015 года, во время визита Вице Президента США Джо Байдена в Киев, президент Порошенко и Глава СБУ Наливайченко выпросили у Байдена увеличение финансирования на 2016 год.
«Викиликс» публикует документ, подтверждающий прослушку дипломата ФРГ Кристофора Вейля и проведение спецопераций сотрудниками СБУ. Согласно нашим данным США стремится получить полную информацию о намерениях тех стран, которые взяли ответственность за урегулирование конфликта в Украине. В своих геополитических интересах, США всячески старается помешать Норманнской четверке добиться решения проблем в Украине.
13 сентября 2016 года случилось невообразимое: ходатайство о проведении НСД с грифом «совершенно секретно» очутилось в публичном доступе интернете. Председатель СБУ В. С. Грицак, очевидно, решил запастись судебным решением, которое санкционировало вопиющее нарушение норм международного права.
Конечно, судья В. П. Глиняный ходатайство удовлетворил и позволил следить за дипломатическим представителем и прослушивать телефоны посольства — точно так, как он ни без каких законных оснований позволял прослушивать телефон общественного активиста Игоря Луценко или военного прокурора сил АТО Константина Кулика.
Но вскоре старший консультант 1-го отдела Апелляционного суда Киева Н.Роговой, в служебные обязанности которого входила работа с подобными документами, сфотографировал телефоном ходатайства СБУ и переслал фотографии Д. А. Чернушенко — сыну бывшего председателя этого суда А. В. Чернушенко.
21 сентября СБУ провела обыск в кабинете № 1712 1-го отдела Апелляционного суда Киева, в ходе которого был обыскан старший консультант Роговой. Как было впоследствии отмечено в постановлении Печерского райсуда Киева, «у Рогового Н. О. изъят мобильный телефон… в котором обнаружен ряд фотоснимков документов, которые содержат гриф ограничения доступа «Секретно».
В действительности, ходатайство СБУ о предоставлении согласия на проведение НСД относительно немецкого посла содержало гриф «Совершенно секретно», но этот нюанс уже не очень существенный, поскольку 22 сентября по факту разглашения государственной тайны СБУ зарегистрировала криминальное производство № 22016000000000345.
Хотя, если бы Украина была правовым государством, к криминальной ответственности были бы привлечены, в первую очередь, председатель СБУ Грицак, начальник ДКР В.Найда, начальник 1 Управление ДКР В.Геть, первый заместитель генпрокурора Ю.Севрук, который согласовал ходатайство, и судья Глиняный, который позволил следить за немецким послом и перлюстрировать дипломатическую почту.
На законных основаниях осуществлять НСД относительно Кристофа Вайля СБУ могла бы лишь в том случае, если бы он был причастным к совершению тяжкого преступления (например, шпионажа) или совершению террористического акта. Но Вайль — это «чистый» дипломат.