10) налагать арест на корреспонденцию, осуществлять ее осмотр и выемку;
11) осуществлять наблюдение за лицом, вещью или местом, а также аудио-, видеоконтроль места;
12) осуществлять установления местонахождения радиоэлектронного средства.
Украинское законодательство в вопросах слежки, прослушки и прочих инструментов негласных следственных (розыскных) действий (далее — НСД) ставит силовые структуры в очень жёсткие рамки.
По ныне действующему Уголовному процессуальному кодексу (далее — УПК) следователь и даже прокурор не имеют легальных инструментов самостоятельно взять под наблюдение гражданина. В подавляющем большинстве случаев им для этого требуется судебное постановление.
Вопросам НСД посвящена целая глава 21 УПК (статьи 246–275). При этом кодекс предусматривает несколько видов таких действий:
1) аудио-видеоконтроль лица;
2) арест, осмотр и выемка корреспонденции;
3) снятие информации с телекоммуникационных систем;
4) снятие информации с электронных информационных систем;
5) обследование публично недоступных мест, жилья, другой собственности;
6) установление местонахождения электронного средства;
7) наблюдение за лицом, вещью или местом;
8) мониторинг банковских счетов;
9) аудио-видеоконтроль места;
10) контроль за осуществлением преступления.
А теперь, внимание, по 8 из 10 названных направлений какие-либо действия силовиков возможны лишь на основании постановления следственного судьи.
Так, первые 4 вида, включая прослушку, отнесены к отдельной подглаве УПК «Вмешательство в частное общение». И в статье 258 по всем этим видам содержится жесткая запрещающая норма: «Никто не может подвергаться вмешательству в частное общение без постановления следственного судьи».
Условно говоря, если кто-то не является фигурантом уголовного дела и по нему не выносилось отдельное постановление следственного судьи, любая попытка прослушивания его телефонных разговоров является уголовным преступлением.
То же касается и снятия информации с компьютерных систем. Без судебного постановления работа в этом направлении спецслужб и правоохранительных органов (далее — органы) с точки зрения УПК ничем не отличается от преследуемого по закону «хакерства». Единственное направление, которое УПК оставляет на откуп самих следственных органов — сбор информации из открытых (публичных) баз и публикаций (статья 264).
В статьях 267, 268 и 270 также имеются отдельные строки, которые обязывают получать постановление следственного судьи для тайного осмотра жилья или офиса, обнаружения местонахождения радиоэлектронной точки (мобильного телефона), установки скрытых камер наблюдения.
Информация об операциях, совершаемых на банковских счетах, должна доводиться до сведения НАБУ к выполнению соответствующей операции, а в случае невозможности — немедленно после её выполнения.
По сути, без следственного судьи следователи и прокуроры своим постановлением могут запускать лишь механизмы «контроля за осуществлением преступления» — контролируемых поставок, закупок, проведения специальных следственных экспериментов или имитации обстановки преступления. Что они с успехом и делают, рапортуя о проведении таких НСД в пресс-релизах о задержании очередного преступника.
Отдельная тема — «наблюдение за лицом, вещью или местом», или слежка. Ст.269 позволяет следователям и прокурорам устанавливать «наружку» за человеком или местом до получения постановления следственного судьи после внесения в суд ходатайства о таком постановлении. При этом ст.250 ограничивает такие возможности лишь случаями, когда речь идет о «спасении жизни людей либо упреждении тяжкого преступления».
Конечно, под эту формулировку при желании можно провести любую ситуацию. Но и здесь есть ограничение — на вынесение решения следственного судьи отводится не более 6 часов с момента внесения ходатайства следствия. Дальше подобные действия становятся незаконными!
И ещё одна важная деталь — согласно ст.248 в ходатайстве следствия о разрешении на проведение НСД обязательно должна быть указана точная «правовая квалификация преступления», расследуемого в каждом конкретном случае.
То есть, обращаясь за разрешением в суд, органы МВД либо прокуратуры должны четко указать, в рамках расследования какого именно уголовного производства планируется проведение НСД.
А ст.251 обязывает следствие также указывать конкретный номер существующего уголовного производства. То есть, ни слежка, ни прослушка невозможны даже в теории, если их объект не является фигурантом расследуемого уголовного дела!