Только «…с 1944 по 1952 год в западных областях Украины подверглось разным видам репрессий до 500 тыс. человек, убито более 153 тысяч человек, выслано навечно за пределы УССР 203 тысячи. 8000 молодых людей, подлежавших набору в ремесленные училища и школы ФЗО, перешли на нелегальное положение». [30] C 1939 по 1941 год ситуация была не лучше, а может и хуже.
Не надо иметь супервоображение, чтобы понять, какие чувства испытывали и испытывают эти люди, а также их дети, внуки к государству СССР и его символу «Красному знамени». Многие из репрессированных еще живы, а их потомки не лишены памяти. Их можно понять? Можно!
Такой же вдумчивый человек понимает, что именно «Красное знамя» было водружено над Рейхстагом и что именно оно является символом борьбы и Победы над фашизмом. Под этим знаменем миллионы людей не щадили своих жизней и миллионы её отдали и самое главное, что без этой Победы под «Красным знаменем» не было бы украинцев ни восточных, ни западных. Их можно понять? Можно!
Один символ, один факт и две интерпретации. Кто прав? Наверное, и те, и другие. Так бывает, когда есть только правые. Спор не имеет решения.
Подобного типа интерпретации являются основой менталитета, основой отношения к ситуации или событию, основой вражды или дружелюбности. Они являются составляющими системы ценностей отдельной личности, группы лиц или нации.
Необходимо создавать систему интерпретаций основополагающих событий нации, интерпретаций направленных на её объединение или как минимум систему понимания различий в интерпретациях, для их выделения и изучения.
Многие проблемы, в том числе и политические, при тщательном их изучении, разложении на составляющие, обретают, как минимум детальное понимание, а чаще видимое решение.
На формирование системы интерпретаций огромное влияние играют культурные проявления нации: литература, театр, телевидение, периодические печатные издания, наконец, интернет.
Ярким примером этого является массовое обсуждение, интриги вокруг романа Василя Шкляра «Залишенець» или дублирующее название «Черный ворон». Без сомнения талантливый автор создал интересное повествование с ярким героем, мистическим налетом и реалистическим, почти документальным окончанием. Такие приемы порождают у читателей бурные игры воображения. При этом невозможность провести границу между реальностью и мистикой вызывает доверие ко всем событиям и описаниям, которые поражают своей сочностью.
Конфликт романа состоит в неприятии главным героем новых реалий жизни, неприятии советской власти. Разрешение конфликта он видит в бескомпромиссной вооруженной борьбе. Борьба, судя по мнению автора, носит национально-освободительный характер.
В национально-освободительной борьбе должно быть как минимум две нации, национальности или народа — поработители и порабощенные.
Вот здесь и начинаются недосказанности, натяжки и полуправды. В образе поработителей выступает советская власть, как система, но кто стоит за этой системой? Какая нация или народ? С присущим ему мастерством Василь Шкляр описывает их ярко и натурально.
«Були то невеличкі на зріст, карячконогі, пихаті й нахраписті москалі, довготелесі, товстошкурі латиші з крижаними очима, вовкуваті й вічно голодні китайці, яких наші селяни називали «сліпими», юродиві з лиця чуваші та башкири». [18]
Исключительно не наши, исключительно чужие, ну как против таких не воевать? Ни одного приличного человека, вечно нетрезвые: «…вухатий москаль, такий п'янющий, що однією рукою тримався за повід, а другою вчепився у гриву коня». [18]
Делами занимаются самими непристойными: «…посунула хмара п'яних москалів-дезертирів, що вивалила з вагонів у пошуках легкої здобичі. З образливою матючнею та улюлюканням вони заходилися зривати з козаків жовто-блакитні військові відзнаки». [18]
У читателя складывается однозначное впечатление — нашествие иноземной армии. Черному ворону ничего не остается делать, как взять в руки оружие и защищать «рідну неньку Україну».
Понятное дело, автор художественного произведения имеет право на вымысел, но искажать историческую действительность — это уже не художественный, а просто вымысел.