После отпадения от Польши Левобережной части Украины обращение в унию православного населения на оставшихся в составе Речи Посполитой землях усилилось. После разделов Польши при Екатерине II обнаружилось, что вся церковная структура на воссоединенных с Россией землях находится в подчинении униатов. Своими униатов католики все равно не считали, использовали в отношении них уничижительные характеристики. Екатерина II заняла позицию обратного перехода униатов в православие, полагая, что обращение в унию было насильственным. Большинство священников и паствы так и поступило, но оставались и сторонники унии. При Павле I и Александре I грекокато-ликам (униатам) были даны послабления и насильственный перевод в православие воспрещался. Участь греко-униатской церкви в Российской империи решила активная поддержка униатами Польского восстания 1830–1831 годов. Для Николая I стала очевидной враждебность ее России, и император поддержал инициативу части униатского духовенства во главе с епископом Иосифом Семашко по переходу униатов в православие[44]. Решение о восстановлении единства с Русской православной церковью было принято на Полоцком соборе 1839 года. Но на уровне сознания жителей региона смены религиозных идентичностей не могли пройти психологически безболезненно. Даже в той части западнорусского населения, которая вернулась в православие, не все принимали свое единство с теми, кто стойко держался православия на востоке.
Гетманские измены
История гетманщины представляла череду измен, смены покровителей. Религиозная принадлежность не являлась в данном случае принципиальным препятствием. Враждебные действия против русских совершались частью казаков как до, так и после Переяславской рады. Фактически сепаратизм был уже кристаллизован в Запорожской Сечи[45]. Ниже его проявления даются в хронологическом порядке гетманских правлений.
Табл. 1. Гетманские истоки украинского сепаратизма и национализма
Переяславская рада: миф о конфедерации
Переяславский договор интерпретируется в рамках украинского национального мифа как союзническое соглашение между Украиной и Россией, грубо нарушенное последней. Будто бы в 1654 году учреждалась российско-украинская конфедерация. На миф о конфедеративном характере Переяславского договора опирался Николай Михновский в культовой для украинских националистов брошюре «Самостийная Украина»[46]. К тем правам, которые будто бы давались Переяславским договором гетманству, согласно самостийническому мифу, относились:
1. Принадлежность всей полноты законодательной и административной власти на Украине гетманству, невмешательство царского правительства во внутренние дела украинского государства.
2. Наличие у Украинской державы своего самостоятельного, отдельного от российского войска.
3. Республиканский характер Украинского государства в форме гетманства.
4. Запрет для неукраинцев на занятие любых государственных должностей на Украине.
Рис. 4. Миф о Переяславской Раде
5. Выборы украинцами собственного главы государства — гетмана — без предписания Москвы, извещательный характер представления того царскому правительству.
44
Романчук А., протоиерей. Высокопреосвященный Иосиф (Семашко), митрополит Литовский и Виленский: очерк жизни и церковно-общественной деятельности. М. — Минск: Издательство Крутицкого подворья, 2015. — 443 с.
45
Енциклопедія історії України: у Ют./Редкол.: В.А. Смолій (голова) та ін. — К.: Наукова думка, 2003–2013; Голобуцький В. Запорозьке козацтво. — К.: Вища шк., 1994. — 539 с.; Яковенко Н.Н. Нарис історії України з найдавніших часів до кінця XVIII ст. — Київ: Генеза, 1997. — 380 с.