Выбрать главу

Мифологема № 1. Русские и украинцы принадлежат к разным расам.

Автором соответствующей теории является польский русофоб XIX века Франциск Духинский[496]. Утверждается, что русские — «москали» — относятся к туранской расе, а украинцы — к арийцам. Предками современных русских объявляются не восточные славяне, а финно-угорские племена и монголы.

Туранская теория является расизмом и не имеет научных оснований[497]. Предки русских, украинцев и белорусов входили в единую восточнославянскую общность. Современный генетический анализ доказывает, что русские, украинцы и белорусы не только по культуре, но и по крови являются единым народом[498].

Мифологема № 2. Украинское государство существовало еще в Древнем мире.

Древние государства Аратта, Скифия, Сарматия, Трипольская культура и др. были будто бы Украиной[499]. Украинцам приписывается участие в ключевых событиях истории античного мира, например в Троянской войне. Утверждается, что название «Украина» происходит от древнего народа укров[500].

В действительности Украина к перечисленным государствам древности не имеет отношения. Восточные славяне, из которых выделятся украинцы, возникнут гораздо позже. Народа «укры» никогда не существовало[501].

Мифологема № 3. Киевская Русь как украинское государство, непричастность русских к наследию Киевской Руси.

Киевскую Русь в современных украинских учебниках называют Украиной[502]. История Киевской Руси считается исключительно историей украинского народа, к которой русские будто бы не имеют отношения[503].

Первой столицей Древнерусского государства был в действительности не Киев, а Новгород[504]. Огромную роль в истории Древнерусского государства сыграло Владимиро-Суздальское княжество, ставшее центром формирования великорусской народности. Предки русских, украинцев и белорусов во времена Древнерусского государства составляли единый народ.

Мифологема № 4. Король Украины-Руси Даниил Галицкий придерживался европейского выбора и противостоял Орде, тогда как Александр Невский проводил коллаборантскую политику по отношению к монголам.

Из различий политики Даниила Галицкого и Александра Невского выводится различие политических векторов Украины (европейского) и России (азиатского). Коронация Даниила как короля русов рассматривается в качестве подтверждения легитимности украинского государства[505]. Александр Невский, имя России, подвергается на Украине дегероизации: ставятся под сомнение его победы, подчеркивается соглашательская политика в отношении Орды[506].

На самом деле курс Даниила Галицкого на сближение с Римом провалился. Помощи со стороны Запада в критический для себя момент он не получил. Более того, Рим использовал против Даниила литовского князя Миндовга. В конечном счете Галицкий был вынужден сам действовать в альянсе с Ордой. Сравнение же последствий политики Даниила Галицкого и Александра Невского для Галицкой Руси и Владимиро-Суздальской Руси позволяет отдать однозначное предпочтение последнему[507].

Мифологема № 5. Россия в XVII–XVIII веках путем обмана и силы присоединила Украину, ликвидировав украинское государство — Гетманщину.

Утверждается, будто бы Россия прервала существование суверенного украинского государства. Богдан Хмельницкий был обманут царем. Украина объединялась с Россией на основе союза, но в состав российского государства не входила[508].

В реальной истории вхождение Малороссии в состав России было спасением местного населения от насилия со стороны поляков и гонений на православную веру. Гетманщина — казацкая область с особыми правами самоуправления — самостоятельным украинским государством не являлась. По Переяславскому договору Малороссия не заключала союзнический договор, а принималась в подданство России[509].

Мифологема № 6. Московско-украинские войны. Героические победы над Москвой.

вернуться

496

Лескинен М.В. Туранская теория Фр. Г. Духиньского и ее критика в контексте складывания концепции «великорусскости» в российской науке Ц Славянский альманах, 2016. — М.: Индрик, 2016. — 464 с.-С. 164–180.

вернуться

497

Шнирельман В.А. Арийский миф в большом мире: в 2-х т. — М.: Новое литературное обозрение, 2015. — Т. 1. — 536 с.; Т. 2. — 440 с.

вернуться

498

Балановская Е.В., Пежемский Д.В., Романов А.Г., Баранова Е.Е., Ромашкина М.В., Аіджоян А.Т., Балаганский А.Г., Евсеева И.В., Виллеме Р., Балановский О.П. Генофонд Русского Севера: Славяне? Финны? Палеоевропейцы? // Вестник Московского университета. Сер. Антропология, 2011. — № 3. — С. 27–58.

вернуться

499

Шилов Ю. Історична Аратта чи археологічне «Трипілля»? Монографія. — К.: Аратта, 2009. — 72 с.

вернуться

500

И снова — «древние укры». Новые сенсации от украинских «историков» // URL: https://radiosputnik.ria.rU/20150806/l 166632003.html.

вернуться

501

Восточные славяне. Антропология и этническая история. 2-е изд./Отв. ред. Т.И. Алексеева. — М.: Научный мир, 2002. — 342 с.; Жих М.И. Восточные славяне накануне государственности. — М.: Вече, 2020. — 448 с.

вернуться

502

Субтельный О.Украина: история. — К.: Либедь, 1994. — 786 с.

вернуться

503

Дашкевич Я. Як Московія привласнила собі історію Київської Русі І І

URL: https://universum.lviv.ua/joumal/201 l/6/dashk.htm; Як Московія стала Росією? До 300-ліття «викрадення // URL: https:// www.radiosvoboda.org/a/ukrayina-rus-i-moskoviya/31521000.html; Ясь О. В. Монументальний проект великого наративу М. Грушевсько-го у світлі його дослідницьких стратегій // Історіографічні дослідження в Україні. — Киев: Інститут історії України НАН України, 2012. — Вып. 22. — С. 565–664.

вернуться

504

Нелидова Е. Четыре столицы Древней Руси. Старая Ладога. Новгород.

Киев. Владимир. — М.: ACT, 2013. — 544 с.

вернуться

505

Rocznik Instytutu Europy Srodkowo-Wschodniej. — Lublin, 2014. —

R. 12.-Z.6.-C. 95-111.

вернуться

506

Украина вышла на войну с Александром Невским // URL: https:// tsargrad.tv/ news / ukraina-vyshla-na-vojnu-s-aleksan-drom-nevskim-pokusilas-na-svjatoe-dlja-kazhdogo-kievljanina_550507.

вернуться

507

Димник M. Даниил Галицкий, Михаил Черниговский и татары: Борьба за Галицкую землю в 1239–1245 годах // Русин, 2014. — № 1 (35). — С. 17–35; Иванова Е.Е. К вопросу об ордынской политике князя Даниила Романовича Галицкого //Древняя Русь. Вопросы медиевистики, 2013. — № 2. — С. 37–48; Ужанков А.Н. Жизнеописание Даниила Галицкого (К истории биографического жанра в древнерусской литературе) И Прометей (Историко-биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей»). — М.: Молодая Гвардия, 1990. — 368 с.; Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. — Киев: Наукова думка, 1987. — 183 с.

вернуться

508

Апанович О.М. Українсько-російський договір 1654 року. Міфи і реальність. — К.: Варта, 1994. — 96 с.; Брехуненко В. Московська експансія і Переяславська Рада 1654 року. — К.: Книжкова друкарня наукової книги, 2005. — 368 с.; Чухліб Т. Гетьмани і монархи: Українська держава в міжнародних відносинах 1648–1714 рр. — К. — Нью-Йорк: н-т історії України НАН України, 2003. — 517 с.; Чухліб Т. Секрети українського полівасалітету. Хмельницький — Дорошенко — Мазепа. — К.: Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2011. — 327 с.

вернуться

509

Ульянов Н.И. Богдан Хмельницкий И Возрождение, 1953. — № 28. — С. 125–141; № 29. — С. 155–170.