В контексте рассматриваемой темы представляет интерес административное устройство Украины, включающей девять земель: Черноморскую Украину, Слободскую Украину, Степную Украину, Левобережную Украину (или Гетманщину), Северную Украину, Полесье (или Гаевую Украину), Подгорную Украину, Горную Украину и Надморскую Украину. Можно, таким образом, зафиксировать, что претензии на русские земли вошли в систему запросов украинских националистов еще задолго до «советских прирезок». Официальным языком в Конституции Михновского объявлялся украинский. Какой-либо особый статус русского языка не предусматривался.
В структуру УНП входила боевая организация «Оборона Украины». Акцией, позволявшей понять воззрения националистов, стала попытка взрыва в 1904 году недавно установленного в Харькове памятника Пушкину. Возведение памятника было приурочено к торжествам в связи с 250-летием воссоединения Малороссии с Россией[158]. Боевая организация УНП намеревалась взорвать не только памятник Пушкину, но и монументы в честь российских императоров в Киеве и Одессе. В Одессе предполагалось уничтожить памятник основателям города, в композицию которого входила Екатерина Великая. Взрыв удалось организовать только в Харькове. К счастью, пострадал только пьедестал памятника. Теракт сопровождался распространением листовок с призывом к борьбе за национальное освобождение. Совершенный акт вандализма вызвал тогда всеобщее отторжение в обществе. Даже РУП дал оценку организаторам теракта как «кружку политических придурков».
Пройдут десятилетия, и в 2022 году последователи Мих-новского сделают то, что не удалось в свое время ему, — демонтируют памятник Пушкину в Харькове. Демонтировали и памятник Основателям Одессы. Снос памятников великому русскому поэту на Украине был определен понятием «Пушкинопад». Новыми вандалами были уничтожены памятники Пушкину в Ананьеве, Белой Церкви, Виннице, Делятине, Днепре, Житомире, Жмеринке, Заболотовцах, Запорожье, Киеве, Конотопе, Краматорске, Кременчуге, Кролевеце, Кропивницком, Мукачево, Николаеве, Никополе, Полонном, Пушкино, Тернополе, Тульчине, Ужгороде, Чернигове, Черновцах.
Академик-националист Михаил Грушевский
Академик Академии наук СССР Михаил Грушевский должен, казалось, своей фигурой придать украинскому национализму научную основательность. Историк создал концепцию, сообразно с которой украинская общность, чьими преемниками выступают современные украинцы, сформировалась еще в IV веке. Украинским государством была Киевская Русь. Главный труд жизни Грушевского — десятитомная монография «История Украины-Руси», где впервые на научном уровне по отношению к Древнерусскому государству использовалось понятие «Украина»[159]. Ранее этот термин употреблял один из основоположников украинофильской организации «Просвиты», борец с москвофилами среди русинов польский писатель Паулин Свенцицкий [160].
Рис. 20. Михаил Грушевский — автор мифологии об Украине — Руси
Есть свидетельства, что использовать понятие «Украина-Русь» Грушевскому посоветовал Владимир Антонович. Антонович делился соображением, что слово «Украина» в Карпатороссии малоизвестно, тогда как «Русь» обладает большой популярностью. Но если Украина идентифицировалась с Русью, требовалось как-то решить вопрос с идентичностью русских. Грушевский решает его в так: русские к общности Киевской Руси отношения не имеют (рис. 20). Основу их генезиса составили финно-угорские племена, а не восточные славяне. Этноним «русские» был заимствован ими впоследствии без всяких на то оснований. Главным преемником Киевской Руси стало, согласно Грушевскому, не Владимирско-Суздальское, как считали большинство историков, а Галицко-Волынское княжество. Преемственность была продолжена и через Великое княжество Литовское, в котором доминирующее положение занимало восточнославянское население.
Демократизм Украины-Руси как имманентное качество украинской государственности Грушевский противопоставлял самодержавному деспотизму России. Демократической альтернативой московскому самодержавию представлялось гетманство. Историк обвинял московские власти в обмане, выразившемся в ликвидации независимости гетманства посредством отмены действия условий Переяславского договора. Вся российская история с Ивана III описывалась в преимущественно негативном ракурсе в развертке вектора экспансии. Напротив, все антирос-сийские проявления в истории описывались историком с сочувствием.
158
Слободский М. Пушкин против укронацистов // URL: https:// www.stoletie.ru/kultura/pushkin_protiv_ukronacistov_320.htm.
160
Середа О. Павлин Свєнціцький у суспільному житті Галичини: до історії польського українофільства //Україна: культурна спадщина, національна свідомість, державність. — 2006–2007. — № 15. — С. 475–486