На конечном смысле, безусильном, как пространство.
Такие высказывания являются
Воззрениями крайнего нигилизма.
Эти люди вступили на самый низший путь.
Это поразительно — ожидать результата, отказавшись от причины.
Возражение учению об уме как вершине мира
Является (ли ваша медитация) подобной пространству? Если да, то пользы в этой медитации нет, поскольку она уже утверждена (как пространство). Если же нет, то медитировать бесполезно, поскольку невозможно сотворить нечто иное, помимо пространства, что было бы пустым и неизменным. Какова же польза от медитации? Если вы скажете, что она служит обретению освобождения свободы от загрязнений, то в вашем рассуждении таковость предстает как результат некой причины. Не говорите теперь, что причины и следствия не существует. Если можно обрести освобождение медитируя на небытии (Chi-Yang Med-Pa), то его обретут даже верящие в бытие (экзистенциалисты — Tshu-Rol mDzes-Pa). Поэтому Доха говорит: «Лучник (Сараха) сказал, что для людей, ориентированных на пространство, освобождения не существует вообще».
Правильное воззрение на причину и результат действий
Просветление обретается через двойное накопление, подобное призраку, который проявляется, но не существует (в своей истинной) природе. В сутре Бхадрамаякара-париприччха сказано:
Обретая призрачное накопление,
Вы достигаете призрачного просветления.
Ради призрачных существ
Совершаете призрачные действия.
4. Философское воззрение на феноменальное бытие
Лонгчен Рабджам истолковывает философские воззрения общей Махаяны, а также Дзогпа Ченпо и разъясняет, как постичь их, в десятой главе Шингта Ченпо (SC том И). Воззрение на всеобъемлющую природу всего феноменального бытия не рождено и не существует в своей истинной природе с самого начала, и врожденная изначальная мудрость есть сущностная природа всего.
Природа всех явлений не рождена
Все аспекты (практики, начиная со вступления (на путь практики) и вплоть до ее реализации, предназначены для постижения природы. Природа не рождена и запредельна четырем крайностям.
Привязанность к внешним объектам преодолевается постижением их как (проекций) собственного ума, и т. д., или как божеств и их обителей. (Затем) из-за постижения того, что воззрение (о явлениях как проекциях ума) не рождено, само противоядие (становится) несуществующим. Итак, природа явлений не рождена.
Воззрение о постижении природы
Природа (gNas-Lugs)
(Природой) всех явлений является пустота и отсутствие самобытия. Однако, не осознавая этого из-за цепляния за «я» и «мое», существа обманываются сноподобной сансарой и переживают многообразие счастья и страдания. Итак, необходимо постичь несуществующую природу (явлений).
Опровержение утверждения о том, что (феноменальные) видимости есть ум
Хотя формы возникают в уме, (объектные) видимости не есть ум… Когда отражение вашего лица проявляется в зеркале, оно выглядит так же, как и ваше лицо, ибо чистая поверхность зеркала обладает способностью отражать, а лицо способно отражаться. Однако отражение лица не является лицом, и никакого иного лица, кроме того, которое запечатлелось в этом отражении, нет. Точно так же разнообразные (явления) возникают в заблуждающемся уме в силу взаимозависимого происхождения причин и условий заблуждения. Различные объективные видимости, такие как горы, не являются умом. И в самом уме нет ничего, что существовало бы на самом деле, есть (лишь) видимости, (созданные) обманчивыми привычными склонностями ума. Итак, это формы обманчивых видимостей. Они представляют собой ложные видимости. Здесь можно привести пример человека, страдающего «волосатым видением», то есть постоянно видящего перед собой волосы.
Некоторые (ученые) задаются вопросом: «Что такое видимости земли и камня и т. д., если они не являются ни внешними (объектами), ни внутренними (ощущениями)?». В ответ я говорю: «Вы, считающие, что все (явления) существуют в двойственности оценивающего (либо) оцениваемого, подобны свиньям!» Во всяком случае (в текстах) говорится, что все явления сансары и нирваны лишены самобытия в качестве внешних, внутренних или промежуточных явлений с самого времени своего проявления, как это (иллюстрируется) восемью примерами иллюзии…
Из этих видимостей (объектов в уме), лишенных самостоятельного существования, возникают заблуждения оценивающего и оцениваемого. Здесь под оцениваемым подразумевается мысль, возникающая в первое же мгновение (контакта с видимостями), при оценивании объектов. Итак, это сам ум, возникающий как оцениваемый. Оценивающий — это анализирующая (мысль), возникающая после (мысли об оцениваемом), а возникает она из ума (сем). В sPyan-Ras-gZigs brNul-Zhugs сказано:
Оцениваемое возникает из ума, который оценивает (видимости) как объекты,
Оценивающий возникает из ума, который анализирует эти (оцениваемые объекты)…
Некоторые глупые и высокомерные люди бахвалятся: «Оцениваемое есть видимости, такие как горы, а оценивающий это наши чувства». Скотоводы! Довольно ваших искаженных мыслей! Если это так, то проявляются ли объекты для Благородного [Реализованного], который отрекся от оценивающего и оцениваемого? Если они проявляются, то оценивающий и оцениваемый проявлялись бы (для него), поскольку вы считаете, что объект есть оцениваемый, а чувства суть оценивающий, и, значит, они (объекты) проявляются (для Реализованного). Если объекты не проявляются для него (Реализованного), то имеется множество (опровергающих это) источников (в текстах), где говорится, например: «проявления для Благородных подобны Майе», «горы, видимые архатами шраваков» и «проявления как объекты (относительной истины) знания всеведущего Будды…»
Проявляющиеся объекты [объекты восприятия] (sNang-Yul) не являются умом (сем), поскольку объекты остаются даже когда самого человека здесь нет. Объекты не переместятся от того, что человек переместится в другое место. Кроме того, (объекты) обладают различными цветами, и т. д. Если бы объекты были самим умом, то они должны были бы меняться всякий раз, когда меняется он. Они должны были бы присутствовать, если присутствует он, и отсутствовать, если его нет. Поскольку у ума нет ни цвета, ни формы, то их не должно быть и у объектов. Присутствие и отсутствие видимости есть проекции ума. Итак, простые видимости можно классифицировать какум. Но бахвалиться тем, что проявляющиеся объекты являются умом, — это настоящее безумие.
Явления подобны иллюзии
Отражения появляются в зеркале, но лицо не проникает в зеркало, и тем не менее нельзя сказать, что отражения совершенно независимы от лица. Точно так же — и это важно понять — с того самого момента, когда все явления проявляются в уме, они не существуют ни как ум, ни как нечто отличное от ума, что и иллюстрируют восемь примеров иллюзии.
Существование ума, не являющееся прирожденным
Все видимости выглядят истинными, пока их не анализируешь. Но если исследовать внешние видимости как составленные из (неделимых) атомов, то окажется, что они являются несуществующими в своей природе; итак, объекты схватывания непостижимы. (Если вы анализируете) субъект, т. е. ум, то не находите никакого аспекта внутреннего оценивающего, так что его сущность пребывает за пределами оценивания. В той же мере непостижим (Mi-dMigs) и ум оценивающего. Они недвойственны, свободны от измышлений и запредельны понятию субъекта и объекта.
Иллюстрации несуществующей (в истинном смысле) природы