53
См.: Williams R. Culture and Society, 1780–1950 (Penguin, 1963).
(обратно)54
Eco U. Apocalypse Postponed (BFI & Indiana University Press, 1994). Р. 18.
(обратно)55
Кстати, негативизм франкфуртских теоретиков во многом способствовал становлению новой культурологической парадигмы: идея мультикультурализма, или плюрализма, множественности культур, восходит в своих истоках именно к Диалектике просвещения. М- Хоркхаймер и Т. Адорно первыми обратили внимание на дискурсивную амбивалентность термина «культура» в единственном числе. Однако мысль о тоталитарном характере Единой культуры (как реальности бытия и как концептуальной целостности) в данном случае целиком подчинена общей логике культуркритицизма немецких теоретиков. «Говорить о культуре всегда было делом, культуре противном. В качестве общего знаменателя термин «культура» виртуально уже включает в себя процедуры схематизации, каталогизации и классификации, приобщающие культуру к сфере администрирования». Отсюда вытекает вывод о естественности полного отождествления культуры на современном ее этапе с культурной индустрией. (См.: Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. С. 163.)
(обратно)56
Eco U. Apocalypse Postponed. P. 124.
(обратно)57
Ibid. P. 26.
(обратно)58
См.: Эко У. Отсутствующая структура. С. 236–238.
(обратно)59
Eco U. Apocalypse Postponed. P. 30.
(обратно)60
См.: Eco U. Travels in Hyperreality (London: Picador, 1987). Р. 140.
(обратно)61
Eco U. Travels in Hyperreality. Р. 135.
(обратно)62
Ibid. Р. 142.
(обратно)63
Ibid. Р. 141.
(обратно)64
Eco U. Apocalypse Postponed. Р. 25.
(обратно)65
Eco U. Apocalypse Postponed. P. 54.
(обратно)66
См.: Eco U. Travels in Hyperreality. Р. 138.
(обратно)67
Eco U. Travels in Hyperreality. Р. 145.
(обратно)68
Eco U. The Open Work (Harvard University Press, 1989). Р. 183.
(обратно)69
Эко У. Заметки на полях. С. 456.
(обратно)70
Русскоязычному читателю известны некоторые тексты Умберто Эко, посвященные постмодернистской эстетике: См.: Эко У. Инновация и повторение: Между эстетикой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996; Эко У. Заметки на полях.
(обратно)71
Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна. С. 52.
(обратно)72
Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна. С. 53.
(обратно)73
Как это случилось, например, с Гамлетом. Т. С. Элиот утверждал, что Гамлет является повторением ранних версий, позаимствованных Шекспиром у других авторов, что сказывается в несовершенстве его композиции. Эко полагает, что двусмысленность и «оригинальность» этого произведения являются результатом тех проблем, которые испытывал его автор, пытаясь совместить различные топосы в одном тексте (Eco U. «Casablanca: Cult Movies and Intertextual Collage», in Faith in Fakes. Travels in Hyperreality (Minerva, 1995). Р. 201).
(обратно)74
Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна. С. 56.
(обратно)75