257
Eco U. Six walks in the fictional woods. Р. 15.
(обратно)258
Результаты этого исследования были опубликованы У. Эко в его статье «Sur Sylvie» в специальном выпуске журнала VS. 31–32, 1982.
(обратно)259
См.: Eco U. Interpretation and overinterpretation. Р. 147.
(обратно)260
Eco U. Six walks in the fictional woods. Р. 20.
(обратно)261
Eco U. Six walks in the fictional woods. Р. 3.
(обратно)262
Ibid. Р. 41.
(обратно)263
Eco U. Six walks in the fictional woods. Р. 27.
(обратно)264
Ibid. Р. 50.
(обратно)265
Eco U. Six walks in the fictional woods. Р. 89.
(обратно)266
См.: Putnam H. Representation and Reality (Cambridge Mass.: MIT Press, 1988). Р. 22ff.
(обратно)267
См.: Eco U. Six walks in the fictional woods. Р. 90.
(обратно)268
Eco U. Six walks in the fictional woods. Р. 108.
(обратно)269
Eco U. Six walks in the fictional woods. Р. 109.
(обратно)270
Eco U. Six walks in the fictional woods. Р. 118.
(обратно)271
Eco U. Six walks in the fictional woods. Р. 127.
(обратно)272
Ibid. Р. 116.
(обратно)273
См.: Eco U. Kant e l'ornitorinco (Milano: Bompiani, 1997).
(обратно)274
С точкой зрения Умберто Эко на проблему иконического знака и его критикой концепции Пирса и Морриса можно ознакомиться в Отсутствующей структуре (с. 119 — 144). Следует заметить, что, несмотря на довольно критическое отношение к предложенным Пирсом определениям иконического знака и иконичности в целом, при исследовании феноменов визуальной коммуникации и изображения как такового Эко все же предпочитает использовать этот подход, ибо это единственная альтернатива лингвистическому универсализму. Между тем, как отмечает Эко, «далеко не все коммуникативные феномены можно объяснить с помощью лингвистических категорий», и «визуальные факты» в том числе (с. 121). Кроме того, именно «семиотика Пирса узаконила представления как об иконичности знаков, так и о знаковости изображений» (Чертов Л. Ф. Знаковость. СПб., 1993. С. 137). В Отсутствующей структуре Эко анализирует определения иконического знака, предложенные Пирсом и переработанные впоследствии Моррисом. Так, Пирс определял иконический знак как знак, обладающий известным естественным сходством с объектом, который он представляет (см.: Peirce Ch. S. Logic as Semiotic: The Theory of Signs. Р. 104–107). Для Морриса иконическим знаком является такой знак, который несет в себе некоторые свойства репрезентируемого объекта или, точнее, «обладает свойствами собственных денотатов» (цит. по: Эко У. Отсутствующая структура. С. 124). Эко отмечает, что в конечном счете вопрос сводится к тому, что мы понимаем под «некоторыми свойствами» или «естественным сходством». «Иконический знак сходен с означаемой вещью только в некоторых аспектах. Вот ответ, который может удовлетворить здравый смысл, но не семиологию. Эти общие свойства знака и объекта, они видны в объекте или известно, что они у него есть?» Вывод Эко: «иконический знак может обладать следующими качествами объекта: оптическими (видимыми), онтологическими (предполагаемыми) и конвенциональными, условно принятыми, смоделированными, таковы, например, лучи солнца, изображенные в виде черточек». Он «представляет собой модель отношений между графическими феноменами, изоморфную той модели перцептивных отношений, которую мы выстраиваем, когда узнаем или припоминаем какой-то объект», то есть если здесь и можно говорить о каких-либо общих свойствах, то это все-таки не между знаком и его объектом, а между знаком и структурой его восприятия. (Там же. С. 125, 130, 131, 135.)
(обратно)275
См.: Eco U. A Theory of Semiotics. P. 191–192.
(обратно)276
Eco U. A Theory of Semiotics («Sull'essere»). Р. 2.
(обратно)277
Под «непосредственным объектом» знака Пирс имеет в виду «мысленную репрезентацию» некоего реального объекта (здесь Пирс делает оговорку, что правильнее было бы вести речь не о «реальном», а о существующем объекте). (См.: Peirce Ch. S. Pragmatism in Retrospect: A Last Formulation, in Philosophical Writings of Peirce. Р. 275.)
(обратно)278
См.: Eco U. Kant e I'ornitorinco. Р. xi.
(обратно)279
Eco U. Kant e I'ornitorinco. Р. 8.
(обратно)280
Ibid. Р. 35.
(обратно)281
Eco U. Kant е l'ornitorinco. Р. 35.
(обратно)