При этом его представляли себе красивым юношей в белой мантии, в венке из полевых цветов, с горстью ржаных колосьев в левой руке – и на белом коне [если только это не фантазии этнографов XIX в. П. Ефименко и П. Древлянского (Шпилевского), некритически воспринятые (или вообще созданные) А.С. Фаминцыным, что весьма вероятно]. В общем, вожделенный фаллический принц. Не насторожило, что молчат о правой руке? Может, в ней узда? Логично, но, оказывается, неверно. Облик «прекрасного прынца» живо перестает быть таковым, когда восстанавливается полный текст Фаминцына, ныне уродуемый в угоду псевдоэстетике, в котором пишется о том, что в правой руке Ярило держал отрубленную голову. Либо это враг Ярилы, либо отсылка к его хтонической сути, известной паре «любовь – смерть»; попытка видеть в этой «мертвой голове» живое солнце считается некоторыми исследователями алогичной и, таким образом, неубедительной, хотя посмертное самостоятельное бытие отсеченной главы – не редкость, примеры – голова китайского демона Таотэ с мясными крыльями-ушами, голова мудрого скандинавского великана Мимира, которую оживил Один и пользовался ее советами, вещий череп из былин о Василии Буслаеве, да и гигантская богатырская голова из «Руслана и Людмилы» тоже наверняка не на пустом месте выросла. Но возвращаемся, собственно, к Яриле.
Т.В. Володина так пишет о нем в работе «Телесный низ в традиционных представлениях белорусов»: «В абсолютном большинстве мировых мифологий Бог-творец – именно мужчина. Он проектирует, творит, упорядочивает Мир и все, что есть в мире. “Во многих древних религиях центральный бог отождествлялся с мужским детородным органом, и именно фаллос являлся объектом культового поклонения в этих ранних религиозных системах. Подобное отождествление бога с фаллосом глубоко не случайно и является проекцией сущностных мотивов первобытной мифологии” (Лобок A.M. «Антропология мифа»). Древнеиндийский Шива изображался в виде огромного фаллоса, то же можно сказать и о древнеегипетском Осирисе. Ключевая фигура белорусского язычества бог Ярила – также в этом ряду, ибо значение корня яр– понимается как “животная похоть, страсть, оплодотворяющая сила”, яриться – это значит “быть распаленным страстью”. Архаическому сознанию совершенно естественной казалась следующая параллель: Бог творит Мир, мужчина зачинает дитя, и потому Бог приравнивается к фаллосу, а фаллос становится Богом-творцом. Собственно сексуальный акт начинает переживаться в традиционных воззрениях как сакрально-космогонический процесс».
В общем, все это далеко уже не ново для того, кто прочел предыдущие главы нашего труда, тут главное – подтвердить сущность Ярилы как фаллического бога плодородия, следовательно, могущего претендовать на роль умирающе-воскресащего божества. Белорусы вообще, я заметил, на этом деле знатно заточены, пусть читатель вспомнит, что ранее уже было написано про каравай. Да один урожай древних каменных фаллосов (до 80 см длиной) чего стоит (у деревни Дорохи и озера Сенница Городокского района на Полоччине). Они же полагали, что даже камни размножались. Известен их валун Дед, стоявший на берегу реки Свислочи в Минске, куда даже в ХХ в. ходили бесплодные женщины и просили о ребенке, садясь на камень «голым местом».
Иллюстрация к поэме А.С. Пушкина «Руслан и Людмила». Художник Д.И. Киклик
Все эти празднества выпадали на момент «поворота солнца» с лета на зиму и сопровождались разгулом, когда, по словам нашего Нестора-летописца (1056–1106 гг.), «все они (эти племена) имели свои обычаи и законы своих отцов и предания, и каждые – свой нрав… А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски, убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах. И браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены» (Повесть временных лет). Таким образом, Ярило был еще и покровителем брака, и Кареев, в принципе, отождествляет его со скандинавским Фрейром (эта концепция оспаривается).