В США есть много уголовно-правовых теорий, определяющих понятие преступления, но классическим считается определение профессора П. Таппена: «Преступление — это намеренное действие или бездействие, нарушающее нормы уголовного права, совершенное при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности или наказания, и наказуемое государством»[87].
Поскольку в англо-американском уголовном праве не выработано единого определения преступления, то и не существует какой-либо единой системы признаков такового. Положение усложняется еще и тем обстоятельством, что каждый из них толкуется по-разному.
В целом же, в англо-американском уголовном праве понятие преступления предполагает, как правило, наличие двух элементов: «actus reus» (объективный критерий) и «mens rеа» (субъективный критерий). «Actus reus» — это поведение, которое выразилось в конкретном добровольном действии или бездействии, причинившем определенный вред или создавшем угрозу его причинения. Умысел же на совершение преступления, не выразившийся в конкретных материальных действиях, в принципе ненаказуем.
Определение «mens rеа» (буквально — дух) более сложно. Это психологический элемент преступного поведения, который обозначается в нормативных актах словами «с намерением», «умышленно», «злонамеренно», «неосторожно», «обманно» и т.п. Таким образом, понятие «mens rеа» близко к понятию виновности. Вместе с тем действующее законодательство и судебная практика (в частности, США), не считают вину, безусловно, обязательным признаком преступления. Даже при указании на вину как признака преступления обычно имеется в виду лишь общее правило, необходимое для установления уголовной ответственности, т.е. констатации факта совершения лицом определенного в статусе действия либо бездействия.
Таким образом, в уголовном праве США признаками преступного деяния является противоправность и наказуемость деяния, причем противоправность определяется как нарушение любой нормы действующего законодательства, а не только УК.
В Общей части УК Франции законодатель закрепил такие признаки преступного деяния, как тяжесть вреда, причиненного личности, обществу, государству; противозаконность; наказуемость; умышленность или неосторожность деяния.
Требование законности привлечения к уголовной ответственности было одним из основных положений, сформулированных в странах Запада в период буржуазных революций. Оно получило оформление в виде принципа «nullum crimen sine lege» — «нет преступления без указания о том в законе». Однако в Англии и США этот принцип получил иное звучание. Преступлением было объявлено не то, что противоречит закону, а то, что противоречит нормам права. При этом под нормами права с самого начала понимались как нормы закона, так и нормы общего права, выработанные судебной практикой.
В Англии с давних пор традиционно считалось, что основанием для привлечения к уголовной ответственности может служить не только акт, принятый парламентом, но и другие источники права. Имея дело с деянием, которое не запрещено законом, английский суд всегда мог привлечь к ответственности лицо, совершившее данное деяние, если ранее другой суд уже признал такое же или схожее деяние преступным и наказал виновного. Пределы применения уголовных санкций в этих случаях весьма неопределенны.
Во французской уголовно-правовой доктрине существует множество подходов к пониманию преступного деяния. Так, французская исследовательница М. — Л. Расса определяет преступление как материальное поведение, совершенное под воздействием желания, предусмотренное законом и не оправдываемое им[88]. По мнению М. Анселя, преступное деяние — это отражение в социальном плане личности преступника, являющееся поводом и разумным основанием для того, чтобы предстать перед уголовным судьей, конкретным выражением обязанности отдавать отчет[89].
Характерной особенностью уголовного права Японии является идея возложении большого бремени на доктрину. «Уголовный закон, отмечают правоведы этой страны, — это закон, касающийся преступления и санкции за него; однако наш Уголовный кодекс не содержит общей характеристики преступления. Следовательно, нет иного пути, кроме как разрешать эту проблему в научной теории»[90]. Понятие преступления, отсутствующее в уголовном законе, выстраивается методом «реконструкции», т.е. доктринального толкования соответствующих элементов, содержащихся в тексте УК. Например, критерий отсутствия обстоятельств, исключающих ответственность, выводится «обратным ходом» из норм уголовного законодательства, предусматривающих ненаказуемость действия, совершенного в соответствии с законодательством либо в осуществление правомерной деятельности, а также в порядке необходимой обороны или в силу крайней необходимости.
89
См.: Ансель M. Новая социальная защита /гуманистическое движение в уголовной политике. — М.,1970. — С. 238.
90
Еремин В.Н. Источники уголовного права Японии //В кн.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть /Под ред. И.Д. Козочкин. — М., 2001. — С. 433-434.