Очевидно, что при схематизации, типизации и классификации оценочных категорий речь должна идти не о «стандартизации», а о разной степени формализации (конкретизации) оценочных понятий и признаков в зависимости от степени определенности (конкретности, формальности) их понятийно-смысловой (терминологической) проработанности и позитивизации.
В этой связи и с учетом наличия таких основополагающих, фундаментальных, определяющих понятий, как «чисто» формальные (конкретные, полностью определенные) категории, с одной стороны, и «чисто» оценочных (нреконкретизированных) понятий и признаков, с другой, нам представляется целесообразным использование еще двух «промежуточных» видов категорий, имеющих переходный характер между оценочными и формальными понятиями и признаками.
Таким образом, логическая цепочка, соединяющая конкретноопределенные и неопределенные (оценочные) понятия и признаки будет выглядеть следующим образом: собственно оценочные понятия и признаки в «чистом» виде, практически не конкретизированные в законе, → формально-оценочные (слабо конкретизированные в уголовном законе) понятия и признаки, оценочно-формальные понятия и признаки, недостаточно конкретизированные в законе, → формально-определенные (конкретно-определенные) понятия и признаки в «чистом» виде.
При использовании такого подхода, наиболее приближенным к «чисто» формальным (конкретным, определенным) категориям следует относить понятия и признаки, конкретизированные в законе с недостаточной степенью определенности, т.е. такие оценочно-формальные понятия, как «преступление», «вменяемость», «группа лиц», «имущественный ущерб», «способствование раскрытию преступления и т.п. Формально-оценочные понятия и признаки — вид оценочных категорий, упоминаемых в уголовном законе без (пусть даже и недостаточной) конкретизации, толкование которых носит правоприменительный и доктринальный характер и специфика использования которых по судебному усмотрению вызывает необходимость специальных разъяснений со стороны высших судебных инстанций (аутентичное толкование). Пример подобного рода — понятия и признаки «насилие», «вред», «ущерб», «изменение обстановки», «деятельное раскаяние», «обстановка совершения преступления».
Собственно оценочные понятия и признаки в «чистом» виде — это оценочные категории, охватывающие наиболее общие и абстрактные понятия, в значительной мере заимствованные из других сфер права или общественной деятельности — такие, как «справедливость», «личность», «заведомость», «аморальное поведение», «выполнение общественного дела», «жизнь». Кроме того, оценочные категории могут быть дифференцированы по структуре описания понятий и признаков на три разновидности — относительно простые («вина», «покушение», «соучастие», «убийство»); сложные («группа лиц», «отягчающие обстоятельства», «похищение человека», «захват заложника») и сложно составные («преступления небольшой тяжести», «облегчение сокрытия преступления», «общественно опасное деяние» и т.п.).
Классификацию оценочных категорий следует, по нашему мнению, проводить по степени их конкретизации (формализации) и структуре описания одновременно, что позволяет выделить девять подвидов оценочных понятий и признаков. Опыт такого рода классификации оценочных категорий, используемых в нормах Общей части уголовного права, отражен в таблице 1, представленной в Приложении. Описания соответствующих оценочных понятий и признаков, выделенных автором путем контент-анализа, приведены в прилагаемой к таблице и следующим за ней терминологическом словаре.