Как представляется, данный подход к градации оценочных категорий на разновидности и подвиды позволяет рассматривать его в качестве системообразующего, т.е. дающего дополнительный аргумент к восприятию обширного количества самых разнообразных оценочных терминов и лексем как элементов относительно самостоятельной системы категорий, используемых правоприменителем.
При этом весьма четко прослеживаемая взаимосвязь содержания основных оценочных категорий Общей части с соответствующими понятиями Особенной части уголовного права обуславливает не только необходимость, но и фактическую возможность единообразного их толкования при квалификации составов преступлении и вынесении судебных по ним решений. Сегодня решение этой проблемы актуализируется, в частности, и в связи с воссозданием в России института суда присяжных заседателей.
Кроме того, при проявляющейся тенденции стремления законодателя и научного поиска к максимально возможной замене в перспективе качественных оценочных понятий на их количественное выражение предлагаемая классификация может, по нашему мнению, частично содействовать решению и этой проблемы.
Глава 2
Использование оценочных категорий при квалификации преступлений против личности
2.1. Объем и распространенность оценочных понятий и признаков, содержащиеся в Особенной части уголовного права и используемых при квалификации преступлений против личности
Как известно, квалификация преступлений есть уголовно-правовая оценка преступного деяния, заключающаяся в установлении соответствия его признаков признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом. От правильной квалификации состава преступления зависит выбор той меры воздействия, которая наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Осуществляется она органами предварительного расследования, а окончательно — приговором суда.
Еще в Постановлении от 30.06.1969 года Пленум Верховного Суда бывшего СССР указал, что «выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пунктах должны быть мотивированы в приговоре». Однако актуальность этого требования продолжает оставаться неизменной и в настоящее время.
В.Н. Кудрявцев приводит точку зрения М.С. Строговича, полагавшего, что «юридическая оценка факта и мера назначения судом наказания зависит от действующего в данное время закона, от отношения судей к рассматриваемому делу и от ряда других обстоятельств. Само же деяние, событие преступления и вина, совершившего его лица, ни в какой мере не зависит от судей, являются для них объективным фактом, который судьи должны установить, познать таким, каковым он имел место в действительности»[122]. Следовательно, нельзя не согласиться с выводом исследователей о том, что применение уголовного закона начинается именно с установления точного соответствия признаков совершения деяния признаками указанного в законе конкретного состава преступления[123].
Таким образом, квалификация преступлений — вид правоприменительной деятельности, состоящий в установлении юридически закрепленного тождества между признаками совершенного лицом общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части уголовного закона. Правильная квалификация преступления — необходимое условие соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам и определении меры наказания за данное преступление.
Юридические признаки виновности (вменяемость, возраст, правосубъектность) включаются законодателем в состав преступления и учитываются при установлении санкций. Кроме того, ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывает учитывать и личностные качества и особенности подсудимого, которые не входят в состав преступления, но проявляются в совершенном деянии и приобретают уголовно-правовое значение. Отсюда вытекает необходимость глубокого понимания и частого использования правоприменителем ряда оценочных категорий (признаков) состава преступления. Как уже отмечалось, закон не может успевать за всеми изменениями действительности, но в то же время он призван, максимально учитывать все ситуации, представляющие интерес для уголовного права.
Возлагая на следственные, судебные и прокурорские органы как оценку степени тяжести фактически наступивших последствий, так и решение вопроса об их достаточности для наступления уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что лишь в практической деятельности можно наиболее правильно и всесторонне учесть изменяющиеся условия общественной жизни.
123
См., например: Кожемякин Б.А., Тер-Акопов А.А Логические основы квалификации преступлений. — М., 1987. — С. 3.