Первоначально и папа относился вполне лояльно к новому правителю Италии, рассчитывая найти в нем опору против церковной политики восточноримского императора. Незыблемым оставалось римское право. Варвары же пользовались своим обычным правом.
В течение тринадцати лет своего правления Одоакр не встретил какого-либо сопротивления внутри страны. Во время войн против ругиев и против остготов Теодериха Одоакр призывал в войско и италийцев.[10] Все это, разумеется, не означает отсутствия противоречий в италийском обществе в 70-80-х годах V в. и оппозиции по отношению к режиму Одоакра. Судя по данным источников, наиболее явной причиной недовольства определенных кругов италийцев королем варваров была его затрагивавшая их материальные интересы политика земельных пожалований из доменов фиска и владений частных лиц. В оппозиции к королю оказывались, как это имело место и при императорах, и некоторые варвары — предводители отрядов наемников.[11]
Восточноримское правительство никогда не переставало рассматривать Италию как составную часть римского государства и не желало мириться с попытками Одоакра упрочить свои суверенные права.[12] Оно использовало в 488 г. остготов для нападения на первое варварское королевство в Италии. Во время четырехлетних военных действий часть римской сенаторской знати перешла на сторону Теодериха, хотя некоторые представители [168] высших италийских кругов сохранили свою верность Одоакру, а часть италийцев поддерживала его с оружием в руках. Одержав ряд побед и заняв значительную часть территории Италии, Теодерих вынужден был все же в 493 г. пойти на соглашение со своим противником, согласно которому он должен был править страной вместе с Одоакром. Вскоре после этого Одоакр был убит Теодерихом и остготский король стал единоличным правителем Италии.
Оценивая историческое значение италийского королевства Одоакра, исследователи высказывали различные суждения. Некоторые ученые, придерживавшиеся неодинаковых взглядов на характер перехода от античности к средневековью в Италии, сходились, однако, в отрицании существенного исторического значения переворота, осуществленного Одоакром в 476 г. Они утверждали, что Одоакр оставался уполномоченным римского императора в Италии; его политика не отличалась от действий Рикимера. Королевству Одоакра не хватало национального базиса. Его войско — это пестрый разноплеменный конгломерат наемников, а сам король — лишь авантюрист и предводитель ландскнехтов. Одоакр стремился стоять не вне, а внутри римского государства. Концом Западной империи следует считать не 476, а 488 год.[13] Другие исследователи не соглашались со столь резким противопоставлением королевства Одоакра прочим варварским королевствам. Так, Т. Моммзен утверждал, что римско-готская Италия — это скорее творение Одоакра, чем Теодериха.[14] Л. Шмидт возражал против взгляда, будто в королевстве Одоакра среди варваров не было единого национального ядра. Он отмечал, что основную массу наемников составляли герулы. По его мнению, слабой стороной королевства Одоакра было отсутствие стремления к созданию национального государства, в котором германцы выступили бы в роли военного сословия.[15] Согласно точке зрения А. Джонса, политическое образование Одоакра — такое же варварское королевство, как и государство Теодериха и прочие варварские королевства.[16]
Отмеченные выше основные черты социальных отношений и государственного устройства Италии в 70-80 годах V в., а также внутренней и внешней политики Одоакра позволяют говорить о явном сходстве королевства Одоакра и таких варварских держав, как Тулузское королевство вестготов, особенно в ранний период его существования, Остготское королевство при Теодерихе и Бургундское королевство. Все эти политические образования сложились за счет захвата политической власти в государстве вождями варваров, для них характерно вторжение в отношения собственности (частичная экспроприация римских землевладельцев в пользу варваров) при сохранении в целом римских социальных отношений.
Своеобразие же королевства Одоакра состояло в относительной слабости в нем варварских элементов: в силу своей малочисленности, утраты племенной сплоченности после перехода к роли [169] профессиональных наемников и отрыва от основной массы своих соплеменников варвары не могли составить надежную социальную опору для королевской власти (в отличие от тех варварских королевств, где имелся более или менее широкий слой рядовых свободных соплеменников). Это обстоятельство, по-видимому, и оказалось главной причиной относительной неустойчивости варварского королевства Одоакра.
12
Одоакр ясно обнаружил подобное намерение, назначив своего сына цезарем. См.: Sundwall J. Op. cit., S. 187.
13
Fustel de Coulanges N.-D. Invasion germanique et la fin de l'Empire. P., 1891, p. 505, 518-519; Вury J. History of the Later Roman Empire. Vol. I, L. 1958, p. 408-409; Dahn F. Op. cit., S. 43, 46; Hartmann L. Geschichte Italiens im Mittelalter. Bd I, S. 54; Demougeot E. Bedeutet das Jahr 476 das Ende des Römischen Reiches im Occident? — Klio, 60/2, 1978, S. 378-381.
16
Jones A. H. M. The constitutional position of Odoacer and Theoderic. — The Journal of Roman Studies, 52, 1962, p. 126.