Сочетание черт римских государственных и политических учреждений с элементами организации управления варварского общества характерно для всего политического строя Остготского королевства. Административная система сохраняла в основном позднеримские черты. Как и ранее, существовало деление государства на провинции, городские общины — civitates. Центром управления был palatium. Главные должностные лица дворца составляли consistorium sacrum. Важнейшими должностными лицами были префект претория, magister officiorum, comes patrimonii, городской префект. Почетной должностью без какого-либо реального значения в управлении было звание консула. Сохранял свое существование сенат, функции которого были, как и в предшествующий период, ограниченными: он занимался городскими делами Рима, ему были подсудны некоторые виды правонарушений, он вмешивался в ряде случаев в дела церкви. По-прежнему право быть сенаторами имели те, кто занимал высшие должности — консула, патриция, magister officiorum и др.
Римской в основном оставалась налоговая система. С населения взимались поземельный налог (о подушном нет упоминаний), налоги с торгового оборота (siliquaticum), торговый побор (auraria). Сохранялись натуральные повинности — строительные [182] работы, обязанность предоставления постоя и проч. Налоги платили не только римляне, но и варвары.[72] В соответствии с римскими юридическими принципами осуществлялось и судопроизводство. Верховной судебной инстанцией была королевская курия — comitatus. Какие-либо данные о легально осуществляемых германских формах судопроизводства в источниках отсутствуют. Наряду с традиционным римским устройством в политической организации Остготского королевства обнаруживается ряд новых черт, хотя не всегда можно с определенностью установить их происхождение: являются ли они пережитками организации управления варваров или возникли в новой исторической обстановке. В административной системе наиболее значительным нововведением, отражающим двойственный состав населения королевства и усиление принципа частной власти короля, были институты комитов готов и сайонов. Комиты готов (comites Gothorum) стояли во главе провинций и городских общин (в том числе и там, где не было готов). Они осуществляли суд, начальствовали над военными отрядами и гарнизонами. Комиты готов входили в римскую систему рангов (в высший ранг). Имелись комиты и при дворе, выполнявшие различные поручения короля. А. Гальбан, отмечая германское происхождение должности готского комита, высказывал мнение, что его нельзя отождествлять с франкским графом. Во Франкском королевстве, отмечает он, граф приобретал судебные функции по мере утраты их народным судебным собранием с его судебными заседателями.[73] Отсутствие данных о таком процессе преобразования судебных институтов у остготов в источниках не исключает, однако, того, что подобный процесс имел место и у готов, но, по-видимому, он шел более быстро, спонтанно.
Сайоны — должностные лица готского происхождения; не имея строго определенной сферы деятельности, они выполняли самые разнообразные поручения короля: возглавляли военные отряды, приводили в исполнение решения судов, осуществляли принуждение по отношению к тем, кто уклонялся от внесения налогов, передавали королевские приказания, помогали комитам в исполнении их обязанностей, а иногда и контролировали их деятельность. Сайоны разбирали на месте дела, изъятые из ведения обычных судов, и осуществляли защиту лиц, испросивших защиту у короля. Сайоны вступали в действие обычно тогда, когда власть римских должностных лиц оказывалась недостаточной.[74] В Остготском королевстве сохранилось дружинное начало, и оно не осталось без влияния на государственный аппарат. Юноши из знатных семей воспитывались при дворе. Со временем они занимали дворцовые должности, становились майордомами. Доверенными лицами короля являлись члены его дружины — armiger и spatharius. Готские советники короля вместе с некоторыми его приближенными из числа римлян образовывали королевский совет. Именно этот совет, а не consistorium sacrum, играл определяющую роль в Равенне.[75]
В податной системе произошли некоторые изменения по [183] сравнению с позднеримским периодом. Такой тщательный учет состава хозяйства, который осуществлялся прежде, в новых условиях перестал применяться (особенно в связи с отменой положения о неразрывной связи оригинариев с их наделами), и взносы с земельных владений были теперь стабильными.[76]
Наиболее существенно отличалась от позднеримских порядков остготская система военного устройства. Несли военную службу только готы и другие варвары, населявшие территорию королевства. Римлян привлекали лишь к строительству оборонительных сооружений и они служили во флоте, который не играл, однако, существенной роли в остготский период. По-видимому, готское войско делилось на тысячи и сотни, но обстоятельные данные о связи этой системы с общественным устройством готов в источниках отсутствуют. Имеются лишь упоминания о милленариях (тысячниках).[77] Влияние римской государственности на военную систему выражалось в наличии постоянных военных гарнизонов в ряде городов и крепостей (Неаполе, Нурсии, Тичино, Тортоне), в централизованной системе снабжения воинов оружием (что облегчалось сохранением римских оружейных арсеналов), в выдаче воинам подарков — donativa. Однако система раздач претерпела некоторые изменения: они осуществлялись теперь не от случая к случаю, а регулярно, ежегодно. Эти раздачи стали связывать с военными смотрами, и подарки предоставлялись воинам в соответствии с их боевыми заслугами.[78]
72
Таково мнение подавляющего большинства исследователей истории Остготского королевства. См.: Hartmann L. Op. cit., S. 109-110; Halban A. Op. cit., S. 139; Schmidt L. Op. cit., S. 383; Enßlin W. Op. cit., S. 203-204;. Mommsen Th. Op. cit., S. 438; Виноградов П. Указ. соч., с. 94. Ф. Тибо и З. В. Удальцова полагают, что налог за земли, полученные при поселении (sortes), готы не платили: Thibault F. L'impót direct dans les Royaumes des Ostrogoths, des Wisigoths et des Burgondes. — Nouvelle revue historique du droit français et étranger, 25, 1901, p. 700-708; Удальцова З. В. Указ. соч., с. 181-184.
74
Dahn F. Op. cit., S. 183; Halban A. Op. cit., S. 98; Виноградов П.. Указ. соч., с. 96-97.
75
Schmidt L. Op. cit., S. 378; Enßlin W. Op. cit., S. 174-175; Mоmmsen Th. Op. cit., S. 420-422.