Теодерих и его преемники издавали эдикты, которые были действительны для всего населения Остготского королевства. Наиболее крупный из них, «Эдикт Теодериха», согласно традиционной точке зрения, был издан остготским королем в начале VI в. Этот небольшой юридический памятник содержит главным образом нормы публичного и отчасти светского права. Они направлены прежде всего на защиту частной собственности, на предупреждение злоупотреблений и насилий со стороны должностных лиц и магнатов. Юридической основой «Эдикта» служит римское право.[79] Принципиально новых положений в «Эдикте» очень мало, и они, как правило, не связаны непосредственно с социальными отношениями варваров. Показателем влияния германского права некоторые исследователи считали применение очистительной клятвы.[80] Стремление же «Эдикта» подавить некоторые черты германского права проявляется в запрещении таких обычаев, как похищение невесты, самостоятельное преследование преступника..
В 50-х годах нынешнего века итальянские исследователи П. Раси и Дж. Висмара стали оспаривать остготское происхождение «Эдикта», доказывая, что автором его был вестготский король Теодерих. Главными доводами против остготского происхождения «Эдикта» являются ссылки на отсутствие каких-либо упоминаний о нем в «Variae» Кассиодора и в хрониках, в «Прагматической санкции», отсутствие в его тексте термина «готы», некоторые противоречия между постановлениями «Эдикта» и соответствующими положениями Кассиодора, полное игнорирование [184] данным судебником таких специфически готских должностных лиц, как комиты готов и сайоны. В то же время, отказываясь от версии об итальянском происхождении «Эдикта», трудно объяснить содержащиеся в нем упоминания о захоронениях трупов внутри города Рима и о судьях, назначенных в Риме.[81] Но во всяком случае этот памятник отражает социальные отношения, характерные не для германского (остготского или вестготского), а для местного римского населения.
Своеобразие правового устройства Остготского королевства (общее лишь с Вандальским королевством) состоит в отсутствии записи обычного права германцев — завоевателей страны. Это не значит, что готское право исчезло полностью. У готов сохранялось собственное семейное и наследственное право. Готским обычным правом (дополняя его эдиктами готских королей), очевидно, пользовались комиты готов, рассматривая тяжбы между своими соплеменниками. Запись же готского права не была осуществлена, вероятно, вследствие быстрого разложения родовых связей у готов.[82]
Таким образом отличительной чертой Остготского королевства была устойчивая двойственность организации управления. Существование двух параллельных рядов органов управления, связанных в одном случае с римской, в другом с готской частью населения, продолжалось до конца истории королевства. В период же войны против Византии эти органы власти оказались вовсе разобщенными.
Католическая церковь в остготской Италии утратила положение государственной церкви, но сохранила свое влияние на италийское население и обладала обширными земельными владениями. Остготский король в соответствии со своей политикой союза с италийской знатью проявлял религиозную терпимость и считался с существенной ролью католической церкви в общественных делах. Санкционировано было право церковного убежища, признание получила юрисдикция папы над клириками (в первой инстанции). Епископы играли известную роль в городском управлении (участвовали в фиксации цен на некоторые товары, в установлении размеров пошлин).[83] Король активно вмешивался в дела католической церкви, в частности и в назначение пап, поддерживал римскую церковь во время ее конфликта с константинопольской церковью, выступал против симонии при выборах пап и епископов.[84] Относительно готской арианской церкви имеется немного сведений. Известно, что существовали арианские епископские церкви, обладавшие землями, сервами. Эти церкви не освобождались от налогов. Богослужение происходило на родном, т. е. готском языке.[85]
79
По оценке С. Риккобоно из 154 глав Эдикта лишь 28 не воспроизводят нормы римского права. Fontes iuris anteiustiniani. Pars II. Florentiae, 1940.
81
См.: Rasi P. Sulla paternité del с. d. Edictum Theodorici. — In: Archivo-Giuridico. CXLV, 6, série 14; 1953; Vismara G. Edictum Theoderici. — In: lus. Romanum Medii aevi, 1, 2 b a, Mediolani, 1967; d'Ors A. El Codigo de Eurico. — In: Estudios Visigoticos, II, 1960; Roma-Madrid, p. 5-9; Удальцова З. В. Указ. соч., с. 162-164; Nehlsen H. [Рец. на кн.:] Vismara G. Edictum Theoderici. — ZSR GA, 1969, S. 250; Корсунский A. P. К дискуссии об «Эдикте Теодориха». — В кн.: Европа в средние века: экономика, политика, культура. М., 1971, с. 16-31; Неусыхин А.И. Указ. соч., с. 15-16.
84
Schubert H. Staat und Kirche in den arianischen Königsreichen und im Reiche Chlodwigs, S. 104-105.
85
Cassiodor. Variae. I, 26; II, 18; Dahn F. Op. cit., S. 198; Sсhmidt L. Op. cit., S. 388; Schubert H. Op. cit., S. 86-87.