В середине 60-х годов IV в. положение на дунайской границе вновь обострилось. Когда произошло восстание Прокопия, готы послали ему на помощь 3 тыс. человек, но этот отряд был окружен и взят в плен римскими войсками. Валент в 367—369 гг. дважды переходил через Дунай и углублялся на территорию вестготов. Но решающего успеха он, очевидно, не добился. В 369 г. в результате переговоров между римским императором и вестготским «судьей» Атанарихом был заключен мир. Дунай признан был границей между Империей и вестготами. Рим как бы признал суверенитет готов. Они перестали быть федератами, а Империя прекратила платить им аннону. Около 370 г., когда у готов развернулась борьба за власть между Атанарихом и другим вождем Фритигерном и римские войска оказали поддержку последнему, Фритигерн принял христианство. Еще до гуннского вторжения значительная часть готов, испытывавшая нужду в продовольствии,[5] отпала от Атанариха. После того как гунны в 375 г. нанесли поражение остготам и держава Эрманариха распалась, гунны повели наступление далее на запад. Вестготы после непродолжительного сопротивления отступили: Атанарих ушел с частью соплеменников в Трансильванию, Фритигерн с другой частью вестготов получил в 376 г. разрешение римских властей поселиться на территории Фракии. К вестготам здесь присоединилось родственное им племя тайфалов. Таким образом, уже в III—IV вв. вестготы оказывали существенное и разнообразное воздействие на ход исторического развития Римского государства. Характер взаимоотношений между данными двумя политическими образованиями определялся соотношением сил. То варвары опустошали римские территории и захватывали военную добычу, получали дань от римлян, то упрочение Империи давало ей возможность частично истреблять варваров, обращать пленных в рабов и колонов. Относительное равновесие сил вело к тому, что варвары, остававшиеся на своей территории, принимали статус федератов. Но во всяком случае вестготские племена оставались потенциальными противниками Империи. Римские провинции были для них объектом грабежа, а при благоприятных обстоятельствах и территорией для поселения.
Об общественном, строе готов во II—IV вв. источники позволяют составить лишь самое общее представление. Не вызывает сомнений, что готы занимались плужным земледелием и скотоводством, хотя трудно определить удельный вес того и другого в экономике. Деревни вестготов в IV в. — это поселения оседлых земледельцев. Среди орудий труда Черняховской культуры обнаружены железные наральники, серпы. В домах имелись ямы для [32] зерна. Помол зерна осуществлялся с помощью каменных круглых жерновов и каменных ручных мельниц.[6]
Следует отметить, что при переводе библии на готский язык Ульфила не имел нужды в использовании греческих терминов для обозначения важнейших понятий, относящихся к земледелию: соответствующие слова имелись уже в готском языке. Для ряда античных авторов готы в IV в. — земледельцы.[7] Но скотоводство продолжало играть весьма важную роль в их жизни. Косвенным свидетельством значения скотоводства могут служить данные об употреблении термина faihu (скот) в готском языке и ряда производных от него выражений.[8] По сообщениям Иордана, вестготы, поселенные в Нижней Мезии, занимались скотоводством.
У вестготов существовало ремесло. Археологические памятники свидетельствуют о существовании в Поднестровье в IV в. как домашнего производства (лепная керамика, прядение и ткачество), так и собственно ремесла, особенно металлообработки, ювелирного дела, гончарного производства.[9] Готы строили корабли, умели пользоваться осадными машинами. Развитию ремесла у готов в значительной мере способствовало их общение с античными городами Северного Причерноморья и Подунавья, наличие пленных из римских провинций.
6
Коpсунский А. Р. О социальном строе вестготов в IV в. — ВДИ, 1965, № 3, с. 56.
Использование археологических памятников затруднено отсутствием достаточно определенных свидетельств принадлежности памятников Черняховской культуры к готам. Но во всяком случае готы находились в ареале Черняховской культуры. — См.: Проблемы изучения Черняховской культуры. — КСИА, 1970, вып. 121; Федотов Г. Б., Полевой Л. Л., Археология Румынии. М., 1973; Щукин М. Б. Современное состояние готской проблемы и Черняховская культура. — Археологический сборник. 18. Л., 1977.
7
Eusebius. Vita Constantini IV, 5; Liban. Oratio XII, 84; см. также: Корсунский А. Р. Указ. соч., с. 56.
8
Steubing H. Miszellen zur gotischen Bibelübersetzung Ulfilas. — Zschr„ für Kirchengeschichte. 4. Folge II, Bd. 64, 1952—1953, S. 146; Jord. Get. 267.
9
Корсунский А. Р. Указ. соч., с. 56-58; Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Указ. соч., с. 265-266; 273-276.