Положения Главы 8 НК РФ, посвященные исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, претерпели значительные изменения. Нужно отметить, что изменения затронули те положения, которые часто являлись причиной судебных разбирательств. К сожалению, некоторые новшества складываются не в пользу налогоплательщика.
3.1.Ошибка при указании кода бюджетной классификации
Ни одна организация не застрахована от ошибок, а ошибки при перечислении налогов – одно из самых распространенных явлений в деятельности организации. До 1 января 2007 года данный вопрос на законодательном уровне урегулирован не был, поэтому возникали многочисленные судебные дела, которые решались как в пользу налоговых органов, так и в пользу налогоплательщиков. В частности, ФАС Московского округа в постановлении от 8 августа 2005 г. по делу № КА-А40/7415-05 при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда г. Москвы указывает на то, что нет основания для взыскания пени при неверном указании в платежном поручении на перечисление налога кода бюджетной классификации.
Тем не менее неверное указание КБК, вследствие которого налог был зачислен (или предназначен для зачисления) в доходы иного бюджета, является неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по уплате налога, может расцениваться как неуплата налога в установленный срок. Начисление пеней правомерно (постановления ФАС Уральского округа от 28.04.04 № Ф09-1626/04-АК, ФАС Северо-Западного округа от 21.11.05 № А 21-65/05-С 1, от 16.06.06 № А56-35314/2005).
Однако нужно отметить, что неверное указание КБК не оказало влияния на правильность распределения перечисленных денежных средств между бюджетами и, следовательно, не повлекло возникновения недоимки по налогу. Поэтому при отсутствии недоимки начисление пеней незаконно.(Постановления: ФАС Московского округа от 29.12.2004 № КАА41/12412-04, от 27.10.2005 № КА-А41/10358-05; 19.04.2005 № КА-А40/2886-05;08.08.2005 № КА-А40/7415-05;18.01.2006 № КА-А41/13849-05;19.01.2006 № КА-А40/13552-05; ФАС Дальневосточного округа от 22.06.2005 № Ф03-А51/05-2/1500; 25.05.2005 № Ф03-А51/05-2/1163; 21.09.2005 № Ф03-А73/05-2/2896; ФАС Центрального округа от 11.05.2006 № А08-10286/06-20 и др.).
С 1 января 2007 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, внесшим изменения в пункт 7 статьи 45 НК РФ, обязанность налогоплательщика по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления им в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Если же счет Федерального казначейства был указан неправильно вне зависимости от того, поступили ли денежные средств в бюджет того же уровня или нет, то обязанность налогоплательщика считаться исполненной не будет.
Согласно новой редакции этого пункта налогоплательщик, неправильно заполнивший платежное поручение, теперь может подать в налоговый орган заявление с указанием на ошибку и просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. К заявлению прикладываются документы, подтверждающие фактическое перечисление средств на счет Федерального казначейства.
На основании поданного заявления налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога и пересчитать начисленные пени. Кроме того, налоговый орган вправе провести совместно с налогоплательщиком сверку налоговых платежей и принять решение об уточнении платежа на основании заявления и акта сверки.
Такой порядок применим, как следует из писем Минфина России от 04.10.2006 № 03-02-07/1-272 и от 13.09.2006 № 03-02-07/1-249, к следующим ситуациям: когда налогоплательщик, допустил ошибку в платежке, которая не повлекла не перечисление налога на соответствующий счет Федерального казначейства. Например, если в платежке на перечисление налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, отражен КБК, не соответствующий выбранному объекту налогообложения. Новые правила распространяются на платежные поручения, направленные в банк после 31 декабря 2006 года.
3.2.Авансовые платежи
Несвоевременное перечисление авансовых платежей также являлось причиной многочисленных судебных споров. Так, позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, гласила, что пени могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.
На основании данной позиции судебные решения различных округов были прямо противоположны друг другу. Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2006 № А58-3390/2005-Ф02-1136/06-С1 сделан вывод, что пени за несвоевременную уплату ЕСН за третий квартал начислены налоговым органом правомерно. Объяснение дается следующее: «В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.