Первыми распределяются затраты подразделения обслуживания 2 (строка 2), так как 20% его услуг предоставляется подразделению обслуживания 1, в то время как доля услуг подразделения обслуживания 1 подразделению обслуживания 2 равна всего 10%. В строке 3 распределяются затраты подразделения обслуживания 1, однако без выделения какой-то их части подразделению обслуживания 2. Это означает, что распределяемые здесь затраты изменились на 10% с первоначальными, так как на подразделение обслуживания 2 доля не выделяется. Другими словами, на подразделение X относится 20% из 90% (или 2/9) затрат подразделения обслуживания 1.
Результирующие данные в строке 4 не совпадают с итоговыми данными, получаемыми при применении методов повторного распределения и совместного использования уравнений. Это объясняется тем, что в рассматриваемом здесь методе точность вычислений приносится в жертву удобству расчетов. Однако, если этот метод обеспечивает достаточно близкое приближение с более точными вариантами, то, вероятно, есть все основания им пользоваться.
Данный метод (илл. 4П.З) услуги подразделений обслуживания друг другу вообще не учитывает, и поэтому затраты, понесенные этими подразделениями, сразу распределяются между производственными структурами. Это означает, что распределяемые величины, относящиеся к подразделению обслуживания 1, изменяются, так как их 10% не относятся на подразделение обслуживания 2. Следовательно, на подразделение X относится 20% из 90% (или 2/9) затрат подразделения обслуживания 1, на подразделение Y — 40% из 90% (или 4/9) и на подразделение Z — соответственно 3/9. Аналогично обстоит дело и с распределением затрат подразделения обслуживания 2 (здесь изменения произошли на 20%) и поэтому доли затрат на производственные подразделения таковы: подразделение X — 40% из 80% (или 4/8) затрат подразделения обслуживания 2, подразделение Y — 2/8 и на подразделение Z — 2/8. Единственным обоснованием для применения метода прямого распределения издержек является его простота. Его можно рекомендовать к употреблению в тех случаях, когда услуги подразделений обслуживания друг другу незначительны.
Метод прямого распределения издержек
| Производственные Подразделения _цехи_обслуживания | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Строка | X | Y | Z | 1 | 2 | Всего |
| 1. Распределение в результате | ||||||
| анализа накладных расходов, £ | 48 000 | 42 000 | 30 000 | 14 040 | 18 000 | 152 040 |
| 2. Распределение затрат подраз | 3120 | 6240 | 4680 | (14 040) | ||
| деления обслуживания 1, £ | (2/9) | (4/9) | (3/9) | |||
| 3. Распределение затрат подраз | 9000 | 4500 | 4500 | — | (18000) | |
| деления обслуживания 2, £ | (4/8) | (2/8) | (2/8) | |||
| 4. | 60 120 | 52 740 | 39 180 | — | — | 152 040 |
В основном материале этой главы говорилось, что наблюдается тенденция использовать в традиционных системах калькуляции издержек на втором этапе распределения чаще всего две базы распределения: час труда основных работников и час работы оборудования. Для того чтобы показать, как эти базы работают на практике, воспользуемся примером 4.1. При использовании традиционных систем обычно предполагается, что затраты на накладные расходы напрямую связаны с выходом продукции, который может измеряться либо в часах труда основных работников, либо в часах работы оборудования, необходимых для выпуска данной продукции. Другими словами, предполагается, что большую часть накладных расходов составляют затраты, связанные с трудом основных работников или работой оборудования. Помимо часа труда основных работников и часа работы оборудования иногда в традиционных системах распределения затрат используются и другие базы распределения: