Но есть и другие случаи, которые могут побудить государство рискнуть начать ядерную войну. В первую очередь это убежденность в том, что создано такое превосходство в оружии и такие эффективные средства борьбы, которые легко могут сломить сопротивление противника. В условиях лихорадочной гонки вооружений и яростного стремления создать новое, более действенное оружие этот вариант рассматривается как вполне возможный. Правда, договорные обязательства о частичном запрещении испытаний ядерного оружия ограничили эти возможности, но тем не менее они не исключили их, если даже и можно было бы предположить, что изобретение нового, более мощного по своей силе оружия является нереальным.
Здесь необходимо, однако, указать на то, что русские, располагая ракетами, мощность боеголовок которых может достигать 60 и даже 100 мегатонн, обладают оружием, значительно превосходящим оружие американцев. Всего лишь один удар такой суперракетой, наносимый с высоты 100 км, может, как предполагают, разрушить площадь, равную территории Голландии.
Мы должны, наконец, учитывать применение совместно с ядерным оружием химического оружия, особенно газов нервно–паралитического действия, способных воздействовать на противника, пока не будет уничтожено в планируемом объеме его оружие возмездия. Я думаю, что возможность комбинированного применения химического и ядерного оружия нельзя не учитывать. При этом хотелось бы сослаться на дебаты, состоявшиеся в одном из комитетов палаты представителей США 17 апреля 1964 года, где подчеркивалась необходимость создания таких химических средств борьбы, которые могли бы привести к потере боеспособности войск без смертельного исхода для людей. Это оружие имеет значение для ведения обычных боевых действий, которые не будут основными при мировом конфликте; тем не менее его создание не имело бы смысла, если бы при этом не преследовалась цель временного вывода из строя ядерных средств противника.
Другой фактор, открывающий возможность возникновения ядерной войны, связан с общепризнанным значением внезапности. Начало обычной войны не может быть внезапным для противника, так как нельзя осуществить скрытно мобилизацию и развертывание войск. И наоборот, ядерная война позволяет обеспечить абсолютную внезапность, ибо мобилизация и развертывание не касаются ядерного оружия. Именно поэтому внезапность является предметом особой заботы обеих сторон. Ей придают исключительно большое значение. Однако за последнее время все меньше остается надежд добиться с помощью внезапного удара возможности на длительное время вывести из строя оружие возмездия противника и обеспечить себе тем самым решающее преимущество в начальный период войны. В настоящее время обе стороны предусматривают децентрализацию атомных бомбардировщиков, установку ракет дальнего действия в подземных шахтах, перебазирование части ракет на надводные и подводные суда, создание вместо тяжеловесных жидкостных ракет (для приведения их в боеготовность требуются часы) ракет дальнего действия, работающих на твердом топливе, которые обеспечивают приведение их в боевую готовность в считанные минуты, а также позволяют менять места их расположения. В военных кругах США еще в конце мая 1964 года считали, что для нанесения ответного удара в Америке уцелеет 1000 тяжелых ядерных установок.
В результате снижения роли внезапного удара, несбыточности планов создания более эффективного оружия, а также равновесия в вопросах вооружения потенциальных противников исчезает надежда на возможность просчетов, лежащая в основе решения начать войну.
Устрашающее воздействие ядерного оружия, предостерегающее от принятия решения начать войну, основывается в конечном итоге на мысли о контрударе, которым обороняющийся ответит на нападение. Контрудару отводится центральное место в оборонительной концепции Запада. Он повлечет за собой огромные разрушительные последствия, так что нападать первому нет смысла. Правда, есть основания и для сомнений в абсолютной правильности подобного взгляда.
Так, сенатор Голдуотер в одной из своих речей выразил сомнение относительно боеспособности американских ракет дальнего действия. Он правильно утверждал, что эти ракеты не прошли испытаний в условиях войны, и спрашивал поэтому, чего можно ожидать от ракет на войне, когда они будут обслуживаться солдатами, если у этих ракет даже в мирное время, когда они готовятся специалистами, имеется так много неполадок. Он не уверен в том, нормально ли будет функционировать в условиях ядерных взрывов сложный электромеханизм открывания люков подземных шахт, а также электронная система наведения ракет. Эти аргументы не лишены правдоподобности.