В то же время использование обычных наземных войск в условиях применения тактического ядерного оружия связано с чрезвычайно сложными проблемами, о которых нельзя сказать, что они уже решены. Если быть искренним, нужно признать, что, когда мы начинали формировать свои соображения по этой проблеме, положение в этой области показалось нам крайне удручающим. И не удивительно, что еще недавно раздавались голоса, которые, ссылаясь на уничтожающее действие ядерного оружия, были склонны отрицать возможность ведения боевых действий в таких условиях. В литературе мы встречаем робкие попытки коснуться этой проблемы, но в них очень много противоречий и заметно слишком большое стремление цепляться за старое, отжившее. Огромное поражающее действие ядерного оружия лишь возводит труднопреодолимые барьеры при определении принципов ведения боевых действий в условиях его применения. Ведь для этого необходимо, чтобы (при умеренных потерях) солдаты были живы, могли совершать марши, пользоваться своим оружием, чтобы по возможности бесперебойно осуществлялось снабжение их всем необходимым. Прежнее оружие тоже нарушало эту деятельность, и в бою добрая часть усилий солдат и командиров была направлена на то, чтобы исключить или хотя бы ограничить это нарушающее воздействие оружия противника. А когда появились пулемет, скорострельная пушка, а позднее мощная авиация, эта задача была далеко не из легких. И все‑таки были найдены средства, которые — пусть не всегда в достаточной степени — обеспечивали боевую деятельность солдат. И в новой обстановке мы должны и можем найти нужное решение этой проблемы. Конечно, придется учитывать, что потери будут несравнимо большими, ситуации более опасными, а уверенность в успехе боя или операции значительно меньшей.
Безусловным можно, пожалуй, считать одно: в районах, подвергшихся ударам ядерного оружия большой мощности, главным образом водородного, активная боевая деятельность исключается. На этом основывается надежда на то, что в глобальной войне огромное превосходство Востока в наземных вооруженных силах не сможет быть реализовано в наступательных операциях. Иначе обстоит дело с проблемами ведения боевых действий в условиях применения только тактического ядерного оружия. Его поражающее действие значительно слабее и менее продолжительно и при осуществлении соответствующих мероприятий не исключает передвижений и боевых действий войск. Войскам, находящимся в непосредственном соприкосновении с противником, поражение от ядерного оружия не угрожает, так как в зоне шириной 3–5 км по обе стороны линии фронта едва ли возможно применение ядерного оружия даже самой малой мощности. А это обстоятельство имеет важнейшее значение. Обороняющаяся сторона всегда будет стремиться обеспечить такое положение хотя бы для части своих войск. В прежних условиях добиться этого было нетрудно, так как наступающего противника ждали, находясь на позициях, и тесное соприкосновение создавались Само собой, автоматически. Ныне же, наоборот, положение, при котором обороняющийся ожидал бы противника, всеми силами занимая хорошо оборудованные позиции, невозможно, ибо в этом случае он был бы уничтожен еще до начала боя.
Из этого некоторые специалисты делают вывод, что оборона во всем ее комплексе может вестись только маневренно. Мы считаем такое утверждение неправильным. Маневренная оборона, успех которой достигается наступательными действиями, предполагает наличие мощных, предпочтительно бронетанковых сил. Но такое положение может случаться лишь изредка, поскольку обороняющемуся с самого начала нужно рассчитывать на то, что придется иметь дело с превосходящими силами противника. Во всяком случае, такой вид обороны нельзя рассматривать как принципиально целесообразный. Он и в ядерной войне связан с очень большим риском и предъявляет огромные требования к командованию и войскам.
В условиях, когда обстановка быстро меняется, что неизбежно при ведении любых боевых действий с применением обычного оружия, для обеспечения устойчивости обороны необходимо иметь прочный фундамент, своего рода твердую опору. Таким фундаментом может стать одна из боевых зон (назовем ее опорной зоной), которая вероятнее всего может быть подвергнута воздействию ядерного оружия. При чрезвычайно большой рассредоточенности войск, предоставленная сама себе, она едва ли сможет оказать противнику длительное сопротивление. Но, выделив для удержания этой зоны примерно треть сил, обороняющийся все же будет в состоянии достаточно успешно решать свои основные задачи действиями сохраняющих маневренность главных сил.